的認(rèn)定
(一)偽證罪與非罪的界限
對(duì)于鑒定人、記錄人、翻譯人工作不負(fù)責(zé)任,疏忽大意,或者業(yè)務(wù)水平有限而提供不正確的鑒定、記錄、翻譯的;以及由于對(duì)于案件真實(shí)情況一知半解,認(rèn)識(shí)不準(zhǔn)確,或者道聽(tīng)途說(shuō)而傳聞作證,從而提供了虛假證明的,因不具備偽證的主觀故意,不構(gòu)成偽證罪。對(duì)于雖有偽證行為,但情節(jié)顯著輕微,危害不大的,不應(yīng)認(rèn)定為。依照最高人甩檢察院1989年1I月30日印發(fā)的《人民檢察院直接受理的侵犯公民民主權(quán)利、人身權(quán)利和瀆職案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》,具有下列情形之一的,應(yīng)以偽證罪立案追究刑事責(zé)任,(1)偽證行為足以使他人受到刑事處罰或者輕罪重判的;(2)偽證行為足以使犯罪分子逃避刑事處罰或者重罪輕判的;(3)偽證行為造成冤、假、錯(cuò)案的。(4)國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便,為經(jīng)濟(jì)犯罪分子銷毀罪證或得制造偽證的;(5)出于偽證行為致使他人自殺或精神失常的;(6)偽證行為造成其他嚴(yán)重后果的。
(二)偽證罪與誣告陷害罪的界限
這兩種犯罪都有陷害他人的故意,兩者的區(qū)別是,(1)前者的主體是特殊主體;而后者的主體是一般主體。(2)前者的行為是在偵查、審判中發(fā)生的;后者的行為是立案?jìng)刹橹皩?shí)施的,并且是引起案件偵查的原因。(3)前者是通過(guò)作虛假證明、鑒定、記錄、翻譯等手段實(shí)現(xiàn)的;后者則是作虛假的告發(fā)。(4)前者只是在個(gè)別與案件有重要關(guān)系的情節(jié)上,提供偽證;而后者則是捏造了整個(gè)犯罪事實(shí)。(5)前者的目的可能有兩種:既可以是陷害他人,也可以是包庇罪犯;而后者的目的只能是陷害他人,使無(wú)罪者受到刑事處分。
(三)偽證罪與包庇罪、包庇毒品犯罪分子罪的界限
這三種犯罪的行為人,睚作虛假證明,為犯罪分子隱匿罪證方面極為相似,目的都是包庇罪犯。其區(qū)別主要在于:(1)主體要件不同。偽證罪是特殊主體;后兩種包庇犯罪是一般主體。(2)實(shí)施犯罪的時(shí)間不同,偽證罪只能在偵查、審判階段實(shí)施;后兩罪則可以在犯罪分子被逮捕、關(guān)押前實(shí)施,也可以在被逮捕、判刑之后實(shí)施。(3))犯罪的內(nèi)容不同。偽證罪掩蓋的是與案件有重要關(guān)系的犯罪情節(jié);后兩罪所掩蓋的可以是全部罪行或者重要犯罪事實(shí)。(4)包庇對(duì)象的情況不同。偽證罪包庇的是在偵查、審判中,未被逮捕或者未被的未決犯罪嫌疑人;后兩罪所包庇的可以是未決犯罪嫌疑人,也可以是已決犯人,或者是服刑中逃跑的犯罪分子。
偽證罪的處罰
犯?jìng)巫C罪的,處三年以下或者;情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑。

相關(guān)文章
- ·偽證罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是什么?
- ·偽證罪認(rèn)定定罪量刑分析
- ·侵犯商業(yè)秘密罪的認(rèn)定和處罰
- ·廣東律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)提議廢除“律師偽證罪”
- ·尋釁滋事罪的認(rèn)定及處罰
- ·偽證罪的構(gòu)成要件
- ·偽證罪客觀要件的立法不足與完善—應(yīng)將偽證罪
- ·操縱期貨市場(chǎng)價(jià)格行為認(rèn)定和處罰
- ·取消律師偽證罪的后果
- ·涉嫌偽證罪律師自稱無(wú)罪
- ·關(guān)于偽證罪的幾個(gè)問(wèn)題
- ·關(guān)于偽證罪的幾個(gè)問(wèn)題
- ·非法侵入住宅罪的認(rèn)定與處罰
- ·構(gòu)成偽證罪需具備哪些必要條件?
- ·關(guān)于偽證罪
- ·重婚罪的認(rèn)定與處罰
- ·論醫(yī)療事故罪的認(rèn)定和處罰
- ·論尋釁滋事罪的認(rèn)定及處罰
- ·偽證罪的概述
- ·偽證罪指的是什么?