搶劫金店案精選辯護詞

發(fā)布日期：2014-12-02 作者：王佰光律師

搶劫金店案精選辯護詞
                          ----撰稿人：王佰光、范明軒律師
本站訊：
近日，王佰光律師辦理了一起團伙搶劫金店的刑事案件。在本案的辦理過程中，王律師與團隊成員范律師前后到看守所會見嫌疑人十余次，非常細致地與嫌疑人分析案情，最終，法院采納了律師的觀點，認為被告人的行為系犯罪預備，且構(gòu)成自首，依法減輕處罰，在三到十年的法定刑以下量刑，判處被告人有期徒刑十一個月。
辯護詞
                                       ---黃某某涉嫌搶劫（預備）案
尊敬的審判長、審判員：
天津行通律師事務(wù)所依法接受被告人黃某某家屬的委托，指派王佰光、范明軒律師擔任被告人黃某某的一審辯護人。通過會見被告人、查閱案卷材料以及參加今天的庭審，現(xiàn)發(fā)表辯護意見如下，望合議庭依法采納：
總體而言，辯護人對公訴機關(guān)指控被告人黃某某參與搶劫（預備）的犯罪事實不持異議，但認為被告人黃某某具有犯罪預備、自首、從犯等法定從輕、減輕處罰的情節(jié)，同時具有初犯、偶犯，主觀惡性低、人身危險性小，認罪、悔罪態(tài)度較好等酌定的從輕處罰情節(jié)。因此，懇請合議庭對其減輕處罰。具體來說：
一、三被告人為實施搶劫，準備工具、制造條件，其行為屬犯罪預備，依法可從輕、減輕或免除處罰
《刑法》第二十二條第一款規(guī)定：“為了犯罪，準備工具、制造條件的，是犯罪預備?！痹诒景钢校桓嫒岁惸衬撤謩e帶領(lǐng)鄒某某、黃某某準備作案工具，并分別帶領(lǐng)此二人到“小葉”金店、“隆鑫榮”金店附近“踩點”，均屬犯罪預備行為。案發(fā)當天，陳某某、鄒某某二人因故并未著手實施搶劫行為，也未對預備侵害對象造成任何財產(chǎn)損失，社會危害性較小。因此，三被告人的行為屬犯罪預備。
關(guān)于此情節(jié)，公安機關(guān)在《起訴意見書》中、公訴機關(guān)在《起訴書》中均已認可，此處不再贅述。
《刑法》第二十二條第二款規(guī)定：“對于預備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰?！?span lang="EN-US">
2014年4月28日印發(fā)的天津市高級人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導意見》實施細則（津高法發(fā)【2014】5號）規(guī)定：“……三、常見量刑情節(jié)的適用：……7、對于預備犯，可以綜合考慮預備犯罪的性質(zhì)、準備程度和危害程度等情況，比照既遂犯減少基準刑的60%以下；犯罪較輕的，可以減少基準刑的60%以上或者依法免除處罰?！?span lang="EN-US">
二、被告人黃某某在被采取強制措施期間，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行，系自首，依法可從輕或者減輕處罰
《刑法》第六十七條第二款規(guī)定：“被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論?！?span lang="EN-US">
在本案中，《案件來源》與《抓獲經(jīng)過》（證據(jù)卷P87-P90）以及被害人孫某某的證言證實：2014年5月19日，因被害人孫某某黃金項鏈遭人搶奪，被害人與民警追捕作案人時，誤將被告人黃某某認作搶奪案嫌疑人，并將其傳喚至派出所接受審查。
同日（2014年5月19日），公安河北分局決定對孫某某黃金項鏈被搶奪案立案偵查。（證據(jù)卷P95《立案決定書》）
2014年5月20日，公安河北分局將黃某某列為孫某某黃金項鏈被搶奪案的嫌疑人，并宣布黃某某因涉嫌搶奪罪被采取刑事拘留強制措施。（證據(jù)卷P197）
2014年5月19日至5月24日期間，在公安機關(guān)對嫌疑人黃某某訊問過程中，黃某某如實供述了公安機關(guān)尚未掌握的其伙同陳某某、鄒某某預謀搶劫金店的犯罪事實。
以上事實，2014年5月24日公安河北分局的《案件來源及到案經(jīng)過》(證據(jù)卷P93)中也已認定，其描述為：
“我局通過審理一起搶奪案件，當場抓獲一名涉案犯罪嫌疑人黃某某。審訊中，犯罪嫌疑人黃某某如實供述了案發(fā)當日中午伙同‘陳某’（實名陳某某）和未曾見面、不知姓名的同伙（實名鄒某某）預謀實施搶劫北辰區(qū)宜興埠街津圍公路附近金店的犯罪事實。”
綜上所述，公安機關(guān)以被害人孫某某黃金項鏈被搶奪案對被告人黃某某采取拘留措施，在訊問中，黃某某如實供述了公安機關(guān)尚未掌握的伙同他人預謀搶劫的罪行，其行為符合《刑法》第六十七條第二款之規(guī)定，屬于自首。
對于被告人黃某某的自首情節(jié)，公安河北分局在《起訴意見書》中也已認定，即：
“犯罪嫌疑人黃某某在公安機關(guān)對其審查期間，如實供述公安機關(guān)未掌握的本人其他罪行。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第二款之規(guī)定，是自首；”
《刑法》第六十七條第一款規(guī)定：“……對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰?！?span lang="EN-US">
2014年4月28日印發(fā)的天津市高級人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導意見》實施細則（津高法發(fā)【2014】5號）規(guī)定：“……三、13、（3）犯罪嫌疑人、被告人如實供述辦案機關(guān)尚未掌握的不同種罪行，以自首論的，可以減少基準刑的30%以下……”
因此，懇請法庭對被告人的自首情節(jié)予以認定，依法對其從輕或者減輕處罰。
三、被告人黃某某在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，依法應(yīng)對其從輕、減輕或者免除處罰
《刑法》第二十七條第一款規(guī)定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯?！?span lang="EN-US">
總體而言，在本案中，被告人陳某某、鄒某某二人因缺錢還債而合謀搶劫金店，黃某某并未參與本案的預謀過程，只是后來被陳某某喊來幫忙，并表示事后不參與分贓。黃某某到達天津后，在陳某某的安排下，僅隨陳某某到事先確定好的作案目標附近看過一次，并在陳某某的帶領(lǐng)下隨陳某某一起準備了少量作案工具。案發(fā)前及案發(fā)當天，陳某某多次邀黃某某一起實施搶劫的實行行為，但黃某某均未答應(yīng)，后在陳某某的指派下，黃某某僅負責在派出所附近“望風”?？梢?，被告人黃某某在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯。具體而言：
（一）本案系因被告人陳某某、鄒某某因缺錢還債而合謀搶劫金店引發(fā)，被告人黃某某未參與本案的預謀
被告人陳某某、鄒某某、黃某某的供述可以證實：2014年4月份，鄒某某通過同學與陳某某取得聯(lián)系，因欠銀行錢無力償還，想與陳某某一起綁架或者搶劫，因陳某某也缺錢還債，二人便對搶劫一事一拍即合。2014年5月12日或13日，鄒某某來到天津與陳某某會和后，二人便開始準備搶劫金店的具體事情。后黃某某在陳某某的再三邀請下，撥不開面子，被陳某某喊來幫忙?？梢姡舜螕尳伲A備）事件是陳某某、鄒某某二人預謀的，黃某某并未參與本案的預謀。
如：被告人陳某某在2014年6月5日（證據(jù)卷P163）供述：
“吳某（鄒某某）是5月12或13號來的天津，一個多月前他聯(lián)系的我，他說因為欠別人不少錢，所以要來天津找我，一起搶東西。當時我手頭也缺錢，所以我倆就一拍即合，于是他從江西過來找我，一起準備實施搶劫金店的事情?！?span lang="EN-US">
被告人鄒某某在2014年6月6日（證據(jù)卷P187）供述：
“問：到天津后你們是怎么預謀的？
答：……在開車去他開的診所的路上，他（陳某某）和我說咱們一起做綁架或者搶劫金店，這兩件事都是他曾經(jīng)盯過很久的事情了，做起來比較保險，成功率也高一些，綁架的話，他想綁架他們房東的孩子，但是因為和房東比較熟，怕人家認出來，還是做搶劫金店好一些，于是我們就一拍即合，決定去搶劫金店。”
被告人陳某某在2014年6月5日（證據(jù)卷P163）供述：
“問：得手后如何分贓？
答：搶金店的事主要是我和吳林兩人商量的，所以分贓也是我和吳林拿大頭?！?span lang="EN-US">
對于以上事實，公訴機關(guān)的《起訴書》中也已認定：
《起訴書》中認定：“2014年5月，被告人陳某某、鄒某某合謀搶劫金店。后陳某某又將被告人黃某某喊來幫忙?！?/span>
可見，被告人黃某某并未參與本案的預謀。
（二）在搶劫預備過程中，鄒某某、黃某某均聽從陳某某的指揮
被告人鄒某某與黃某某均供述，二人互不相識，也未曾見過面，二人在搶劫預備過程中均聽從陳某某的指揮。被告人陳某某自己也承認，鄒某某、黃某某二人均聽從他的指揮。
如：被告人陳某某在2014年7月7日（證據(jù)卷P121）供述：
“問：陳某某，在實施搶劫過程中，‘吳某’、黃某某的作用，由誰指派，換言之，他倆在實施搶劫過程中，聽誰指揮？
答：由我指派他倆?！?span lang="EN-US">
（三）被告人黃某某在“踩點”過程中發(fā)揮作用較小
在本案中，“踩點”行為可以分為三個部分：確定作案地點、選擇作案目標與確定作案時機。
首先，根據(jù)鄒某某的供述，作案地點（也就是津圍公路附近10余家金店）是久居天津的陳某某早就物色好的。
其次，被告人陳某某與鄒某某一起“踩點”至少兩次，而黃某某隨陳某某一起“踩點”一次。
再次，陳某某與鄒某某每次“踩點”時間較長，并對金店店員活動規(guī)律、店內(nèi)客流情況、路上行人情況都做了具體的分析與統(tǒng)計，確定了具體的作案目標與作案時機；而黃某某只是在剛到天津時，在陳某某的安排下到作案地點附近看過一次，大約20分鐘就離開了現(xiàn)場，并未進行任何分析、統(tǒng)計，也不可能確定作案時機。
最后，陳某某最終也沒有告訴黃某某他們要搶劫哪家金店，黃某某對此也并不關(guān)心。
因此，黃某某在“踩點”過程中發(fā)揮的作用極小。
如：被告人鄒某某在2014年7月8日（證據(jù)卷P130）供述：
“問：鄒某某，你們是如何選擇、確定侵害目標的？
答：搶劫的目標，是‘陳某某’早就物色好了的……”
被告人鄒某某在2014年7月8日（證據(jù)卷P130）供述：
“……我倆（陳、鄒二人）商定后，分別于5月14日、5月17日或15日，兩次到準備作案的金店附近進行‘踩點’……”
（四）被告人黃某某在陳某某的帶領(lǐng)下僅準備了少量作案工具
首先，本案的作案工具多達十幾件，黃某某參與準備三件，從數(shù)量上看，黃某某在搶劫預備中起次要、輔助作用。根據(jù)三被告人的供述以及公安機關(guān)扣押的作案工具實物照片，本案的作案工具有10余件，分別是：摩托車、汽車、玩具手槍、榔頭、2把刀、編織袋、膠皮手套、帽子、上衣外套2件、偽裝眼鏡等。其中，被告人黃某某僅隨陳某某準備了榔頭、編織袋、帽子3件工具，其他大量作案工具均是陳某某與鄒某某共同準備，或者是陳某某自己準備的。從準備作案工具的數(shù)量上看，黃某某對于準備搶劫并不積極，起次要作用。
其次，黃某某僅是陪同、跟隨陳某某準備作案工具，具體需要準備哪些工具、到哪能買到這些工具，黃某某并不清楚，也并不關(guān)心，其在準備工具的過程中并不積極，作用較輕。
因此，從準備作案工具來看，黃某某起次要、輔助作用。
（五）被告人黃某某在搶劫預備中負責“望風”，其行為的輔助性較強
根據(jù)三被告人的供述，案發(fā)當天，被告人陳某某、鄒某某二人來到金店附近準備實施具體的搶劫行為，而黃某某因不想?yún)⑴c搶劫而被安排“望風”。從行為性質(zhì)以及行為會導致的后果來講，在搶劫現(xiàn)場的具體搶劫行為往往直接造成財物的損毀，甚至是人身傷害，社會危害性比較直接，而“望風”行為本身就是一種輔助、策應(yīng)行為，并不會直接危害社會。因此，黃某某的在陳某某、鄒某某準備實施搶劫時為其“望風”，在共同犯罪中起次要、輔助作用。
（六）搶劫得手后，被告人黃某某將不參與分贓
本案系因陳某某與鄒某某因缺錢還債合謀產(chǎn)生，黃某某并不是因為缺錢而參與搶劫，而是因為好友陳某某多次邀請，出于哥們義氣，或者說撥不開面子，而答應(yīng)在陳某某、鄒某某二人搶劫時為其“望風”。所以，在黃某某來到天津時，陳某某問他事成之后想分多少錢，黃某某表示一分錢都不要?？梢?，搶劫得手后，被告人黃某某將不會參與分贓。關(guān)于這一事實，陳某某與黃某某的供述一致，均可證實。
如：被告人陳某某在2014年6月5日（證據(jù)卷P165）供述：
“……他（黃某某）是17號下午到的天津，我開車去接的他，在車上我問他打算事成后要多少錢？他說什么也不要，之前我和他電話里說弄錢的事，一開始他是不打算和我一起做違法的事，他還說不為了圖什么。但因為我和他關(guān)系不錯，不止一次和他提過來幫我搞錢的事，最后我感覺他是出于我倆關(guān)系好，哥們義氣吧，同意過來幫我了……”
被告人黃某某在2014年6月3日（證據(jù)卷P210）供述：
“問：搶劫成功的話錢財怎么分，你們事先怎么講的？
答：我來天津時，陳某接我的路上就問我說要多少錢，我說我不要錢，陳某說那我把你回去火車票給你買了吧?！?span lang="EN-US">
《刑法》第二十七條第二款規(guī)定：“對于從犯，應(yīng)當從輕、減輕處罰或者免除處罰?！?span lang="EN-US">
2014年4月28日印發(fā)的天津市高級人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導意見》實施細則（津高法發(fā)【2014】5號）規(guī)定：“……三、10、對于從犯，應(yīng)當綜合考慮其在共同犯罪中的地位、作用等情況，減少基準刑的20%-50%；犯罪較輕的，應(yīng)當減少基準刑的50%以上或者依法免除處罰。”
因此，被告人黃某某在共同犯罪中起次要、輔助作用，系從犯，依法應(yīng)當從輕或者減輕處罰。
四、被告人黃某某具有諸多酌定從輕處罰情節(jié)，請求法庭對其酌情從輕處罰
（一）被告人黃某某出于哥們兒義氣，被拉攏參與犯罪，主觀惡性與人身危險性較低
被告人陳某某與黃某某的供述均可證實，陳某某與黃某某系同鄉(xiāng)好友，陳某某曾多次給黃某某打電話，要黃某某來天津一起弄錢，但都遭到黃某某的拒絕。最后，黃某某在陳某某的多次邀請下，撥不開面子，出于哥們兒義氣，才答應(yīng)來天津。但來天津后，雖經(jīng)陳某某多次勸說，但黃某某仍不答應(yīng)與陳某某一起去金店搶劫，最后只答應(yīng)幫陳某某“望風”?？梢?，黃某某主觀上對于實施搶劫并不積極，其主觀惡性與人身危險性都較低。
（二）被告人黃某某無前科劣跡，本次犯罪系初犯、偶犯
被告人黃某某一貫表現(xiàn)良好，在本次犯罪之前，從未實施過違法犯罪行為。此次犯罪也并非出于本心，而是被朋友拉攏，出于哥們兒義氣一時失足，系初犯、偶犯。
（三）被告人黃某某自愿認罪、真誠悔罪，認罪、悔罪態(tài)度較好
被告人黃某某因?qū)O某某遭搶奪一案被公安機關(guān)誤抓，但他卻在公安機關(guān)對其進行審查時，如實交代了公安機關(guān)完全未掌握的本人其他罪行，并如實供述了所知的同案犯。在辦案過程中，黃某某也多次表示對其行為非常后悔，一旦回歸社會，不會再參與違法犯罪活動，懇請法庭對其從寬處理。
綜上所述，被告人黃某某具有犯罪預備、自首、從犯等法定從輕、減輕處罰情節(jié)，并具有諸多酌定從輕處罰情節(jié)，因此，懇請法庭對被告人黃某某減輕處罰。

此致
天津市北辰區(qū)人民法院

                                    辯護人：王佰光律師
                                            范明軒律師
                                    天津行通律師事務(wù)所
                                   二零一四年九月   日

沒找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時在線為您服務(wù)