如何確定信用卡詐騙罪的詐騙數(shù)額

發(fā)布日期：2014-11-02 作者：崔新江律師

一、概念
信用卡詐騙罪：是指以非法占有為目的，違反信用卡管理法規(guī)，利用信用卡進行詐騙活動，騙取財物數(shù)額較大的行為。
利用信用卡，一般是指使用偽造的、作廢的信用卡或者冒用他人的信用卡、惡意透支的方法進行詐騙活動。信用卡在該罪中是犯罪工具，而不是犯罪對象。
因此，信用卡詐騙罪，簡言之就是利用信用卡體現(xiàn)的信用所實施的詐騙犯罪活動。
二、犯罪數(shù)額如何確定
    惡意透支型信用卡詐騙是刑法第196條規(guī)定的信用卡詐騙罪中的一種，其構罪標準隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展經(jīng)歷了必然的上升過程。1994年《最高人民檢察院、最高人民法院關于辦理信用卡詐騙犯罪案件具體適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，個人以非法占有為目的，或者明知無力償還，利用信用卡惡意透支，騙取財物金額在5000元以上，逃避追查，或者經(jīng)銀行進行還款催告超過三個月仍未歸還的，以詐騙罪追究刑事責任。2009年11月，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關于妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），改變了惡意透支型的信用卡詐騙罪的數(shù)額標準，使之異于其它類型的信用卡詐騙罪的數(shù)額，即：使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡，數(shù)額5000元以上不滿5萬的，認定為“數(shù)額較大”，而惡意透支型信用卡詐騙罪數(shù)額在1萬元以上不滿10萬元的，為“數(shù)額較大”，相應的，數(shù)額巨大的標準10萬元、數(shù)額特別巨大100萬元也是其它類型信用卡詐騙罪的兩倍。同時，《解釋》對復利、滯納金、手續(xù)費等發(fā)卡銀行收取的費用進行了排除性規(guī)定，基本明確了惡意透支型信用卡詐騙罪的數(shù)額認定方法。
三、透支數(shù)額的范圍
    《解釋》第6條第4款規(guī)定了惡意透支的數(shù)額范圍，將復利、滯納金、手續(xù)費明確排除在惡意透支數(shù)額范圍之外，而對利息是否屬于惡意透支的數(shù)額范圍未明確規(guī)定，這就為司法實務中在計算惡意透支數(shù)額時是否將利息計算在內(nèi)提出了難題。如行為人惡意透支的本金為9000元，利息為1500余元，利息是否屬于惡意透支的數(shù)額范圍直接關系其是否構成犯罪。解決這一問題的前提是分析惡意透支信用卡詐騙數(shù)額的認定是選擇“所得說”還是“侵害說”?！八谜f”認為詐騙數(shù)額是詐騙犯罪分子通過實施詐騙行為實際得到的財物數(shù)額，“侵害說”認為詐騙數(shù)額是詐騙行為侵害他人而給他人造成的實際損失價值額。這兩種觀點對于利息的認定態(tài)度截然不同。持“侵害說”的學者主張惡意透支的數(shù)額范圍包括利息，認為對于銀行而言，利息收入是銀行的收入來源，如果數(shù)額的計算不包括利息收入，顯然是忽視了對銀行正當利益的保護。
本律師認為，刑法的首要直接目標是懲罰犯罪而非補償被害人，即首先考慮行為人的行為和犯罪事實，只能以犯罪分子實際得到的財物數(shù)額為基礎進行否定性評價。我國相關法律及司法解釋也規(guī)定對詐騙罪而言，一般以行為人犯罪所得數(shù)額為標準認定犯罪數(shù)額，如最高人民法院《關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》第2條第2款規(guī)定的“利用經(jīng)濟合同進行詐騙的，詐騙數(shù)額應當以行為人實際騙取的數(shù)額認定，合同標的數(shù)額可以作為量刑情節(jié)予以考慮”。在惡意透支型信用卡詐騙犯罪中，利息損失是銀行的間接損失，即可得利益損失，其屬于民事法律關系保護和調(diào)整的范圍，要求行為人向銀行償還利息屬于民事補償，并非刑事懲罰，因此利息不應當計入詐騙數(shù)額。此外，如果認為惡意透支數(shù)額包括利息，由于利息一直處于變化之中，勢必造成偵查、起訴、審判階段的犯罪數(shù)額不同。司法實踐中容易出現(xiàn)這樣的情況，透支金額相同的兩個行為人因為立案時間不同而造成惡意透支數(shù)額不同，顯然有失公允。綜上所述，采用“所得說”，明確惡意透支的范圍僅指本金，不包括利息，更符合刑法的立法精神。
四、律師說法
本律師認為，刑法只對犯罪行為和犯罪數(shù)額進行評價，其他部分應當通過民事途徑解決，利息收入不應作為犯罪數(shù)額。
    首先，信用卡利息不能作為犯罪的客體對象。根據(jù)最高法院、最高檢察院《關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第6條第4款規(guī)定，嫌疑人的透支數(shù)額，應為持卡人拒不歸還的數(shù)額或尚未歸還的數(shù)額，不包括復利、滯納金、手續(xù)費等，也就是通常所說的本金。信用卡詐騙是一種以非法占有為目的的財產(chǎn)性犯罪，利息針對犯罪嫌疑人來說，由于它是一種計算財產(chǎn)，無法成為詐騙犯罪的對象，任何一個詐騙犯罪，針對的只是通過信用卡透支出來的本金，至于后來透支本金所產(chǎn)生的利息并不是犯罪時意圖占有的部分，讓其為自己行為時沒有占有的、尚且不一定存在的利息承擔責任，不符合公正的法治理念。
其次，信用卡利息不屬于犯罪造成的直接經(jīng)濟損失。信用卡是發(fā)卡銀行根據(jù)客戶的信用，發(fā)放一定的信用額度，客戶在信用額度內(nèi)，消費時進行刷卡結(jié)賬、以銀行的授信信用向銀行借支進行消費的一種結(jié)算方式。從信用卡的使用方式可以看出，犯罪嫌疑人惡意透支，針對的只能是銀行借出的本金，至于銀行根據(jù)刷卡結(jié)算記錄計算的銀行利息，如果借款人按時還款，則不計利息，只有逾期還款后才計算利息。信用卡特征決定了被告人對銀行利息沒有“非法占有的目的”，客觀上也沒有實施詐騙銀行利息的犯罪行為。惡意透支的本金數(shù)額是信用卡詐騙的定罪情節(jié),發(fā)卡銀行在本金基礎上產(chǎn)生的利息損失屬于犯罪危害后果要素,應當作為量刑情節(jié)對待。利息損失不屬于直接經(jīng)濟損失，也就不能通過附帶民事訴訟解決，確有正當理由的，應當通過民事救濟途徑解決。

沒找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時在線為您服務