超過一年也可認(rèn)定工傷(行政訴訟)
發(fā)布日期:2013-12-29 作者:張沂峰律師
[要點(diǎn)提示]國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款規(guī)定,工傷職工及其直系親屬、工會(huì)組織在用人單位未按規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí),可以在事故傷害發(fā)生之日或被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。但條例對(duì)1年申請(qǐng)期的性質(zhì)未作出明確規(guī)定。本案裁判的意義在于,通過對(duì)時(shí)限、時(shí)效、期間等概念的不同法律內(nèi)涵進(jìn)行區(qū)分,以立法本意和立法精神作為切入點(diǎn),對(duì)法律概念進(jìn)行權(quán)利與義務(wù)的界定,倡導(dǎo)在工傷保險(xiǎn)行政案件的審判中貫徹民生司法的理念,保護(hù)弱勢(shì)群體,推進(jìn)社會(huì)公平正義,達(dá)到社會(huì)和諧。
[案例索引]
一審:西安市碑林區(qū)人民法院(2008)碑行初字第25號(hào)(2008年5月13日)
二審:西安市中級(jí)人民法院(2008)西行終字第93號(hào)(2008年7月29日)
[案情]
原告:靖練全,男,1951年10月18日出生,漢族,西安市長安區(qū)東大街辦事處東大村村民,住該村中片九街33號(hào)。
被告:西安市勞動(dòng)和社會(huì)保障局(以下簡(jiǎn)稱市勞動(dòng)局),住所地西安市鹽店街7號(hào)。
第三人:陜西迪普投資集團(tuán)有限公司(原西安第一汽車運(yùn)輸公司,以下簡(jiǎn)稱迪普公司),住所地西安市青松路46號(hào)。
原告靖練全訴稱:其子靖燕群于1999年上半年被第三人聘為司機(jī)。2000年1月31日靖燕群因公發(fā)生交通事故身亡后,原告多次連續(xù)不斷地找第三人主張權(quán)利,第三人亦承諾給予工傷待遇,但遲遲不予辦理。無奈,原告于2007年11月7日向被告遞交工傷認(rèn)定申請(qǐng),被告未做任何調(diào)查,即以超過工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)效為由作出不予受理的決定。原告認(rèn)為,其自交通事故發(fā)生后一直在主張權(quán)利,本案的工傷認(rèn)定申請(qǐng)并未超過時(shí)效。請(qǐng)求人民法院依法撤銷被告作出的不予受理通知書,判令被告受理原告的工傷認(rèn)定申請(qǐng),重新作出具體行政行為,并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告市勞動(dòng)局辯稱:我局于2007年11月7日收到靖練全遞交的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后,經(jīng)審查,認(rèn)為靖燕群乘坐車輛發(fā)生交通事故時(shí)間為2000年1月31日,已超過工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二項(xiàng)之規(guī)定,對(duì)靖練全的工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理。該具體行政行為事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,適用法律法規(guī)正確,符合法定程序,請(qǐng)求人民法院依法予以維持,駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人迪普公司述稱:發(fā)生交通事故的車輛是原告靖練全承包經(jīng)營的車輛,我公司與靖練全簽訂有融資承包合同,靖燕群與我公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。同意被告的答辯意見。
一審法院經(jīng)審理查明:1999年8月,原告靖練全以西安第一汽車運(yùn)輸公司(即現(xiàn)在的第三人陜西迪普投資集團(tuán)有限公司)名義購買雙龍臥鋪中巴車一輛。同年9月14日,原告與第三人簽訂客車融資承包合同,約定:原告以客車參加融資,第三人提供陜A26542車輛牌號(hào)及西安至南鄭營運(yùn)線路手續(xù)一套,以及相關(guān)費(fèi)用收取、違約責(zé)任等內(nèi)容。隨后,原告靖練全之子靖燕群被第三人聘為司機(jī),并發(fā)有聘用證和上崗服務(wù)證。2000年1月31日11時(shí)36分許,陜A26542號(hào)車由于司機(jī)袁雪峰長途疲勞駕駛,在由南鄭開往西安途中,行至周城公路142KM+400M處駛出路外,造成翻車,導(dǎo)致司機(jī)袁雪峰、靖燕群及三名乘客當(dāng)場(chǎng)死亡,其余21名乘客受傷的特大交通事故。事故發(fā)生后,靖燕群的親屬就人身損害賠償與第三人進(jìn)行訴訟,靖練全就融資承包合同糾紛與第三人進(jìn)行訴訟。西安市中級(jí)人民法院于2003年5月30日和2006年5月25日就上述案件分別作出(2002)西民一終字第535號(hào)民事調(diào)解書和(2006)西民三終字第058號(hào)民事調(diào)解書,均已發(fā)生法律效力。期間,原告靖練全為其子靖燕群認(rèn)定工傷事宜多次找第三人原法律顧問戴德純要求解決。2007年11月5日,原告到被告市勞動(dòng)局咨詢認(rèn)定工傷事宜,被告讓原告填寫了工傷認(rèn)定申請(qǐng)表。11月7日,原告靖練全向被告遞交了工傷認(rèn)定申請(qǐng)書,并提交了靖燕群駕駛員聘用證、上崗服務(wù)證、駕駛證正、副證、駕駛員安全教育記錄、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書等證據(jù)材料。被告經(jīng)核實(shí)交通事故發(fā)生時(shí)間后,當(dāng)即制作《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理通知書》,并立即向原告送達(dá)。原告不服,向陜西省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳申請(qǐng)行政復(fù)議。陜西省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳作出陜勞社復(fù)決字(2008)第3號(hào)行政復(fù)議決定書,維持被告作出的《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理通知書》。原告不服,向一審法院提起行政訴訟。
[審判]
一審法院認(rèn)為,本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于如何理解《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款規(guī)定的1年申請(qǐng)期。
《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第一款規(guī)定:“職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病,所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi),向統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。遇有特殊情況,經(jīng)報(bào)勞動(dòng)保障行政部門同意,申請(qǐng)時(shí)限可以適當(dāng)延長?!钡诙钜?guī)定:“用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的,工傷職工或者其直系親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi),可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)?!睏l例對(duì)用人單位申請(qǐng)適用的是“時(shí)限”概念,對(duì)職工及其親屬等1年申請(qǐng)期的性質(zhì)如何,是屬于不變期間還是屬于可以中止、中斷、延長的時(shí)效期間,以及哪些情況屬于不予受理的情形,均未作出規(guī)定。
一審法院認(rèn)為,《條例》第一款對(duì)用人單位規(guī)定的30日申請(qǐng)時(shí)限,對(duì)用人單位來說是一種作為義務(wù),目的是為了督促用人單位及時(shí)救治受傷職工、及時(shí)進(jìn)行工傷認(rèn)定申請(qǐng)和支付應(yīng)由其承擔(dān)的相關(guān)費(fèi)用,以保障職工的合法權(quán)益。如其未在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請(qǐng),在此期間發(fā)生的有關(guān)工傷待遇等費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)。而第二款的規(guī)定與第一款的規(guī)定是性質(zhì)完全不同的。第二款是對(duì)用人單位不依法履行申請(qǐng)義務(wù)時(shí)如何保障受傷職工的合法權(quán)益的規(guī)定。該條款對(duì)于受傷職工個(gè)人及其直系親屬等來說,不是義務(wù)而是一種權(quán)利。既然是權(quán)利,法律法規(guī)的相應(yīng)規(guī)定也是為了最大限度地保障權(quán)利更好地行使和實(shí)現(xiàn),而不是過多地設(shè)置障礙。且工傷認(rèn)定申請(qǐng),只有在勞動(dòng)保障行政部門依法作出有效工傷認(rèn)定之后,受傷職工才享有實(shí)體意義上的權(quán)利。因此,在用人單位不依法履行申請(qǐng)義務(wù)時(shí),所賦予職工個(gè)人或其直系親屬等直接申請(qǐng)工傷認(rèn)定的權(quán)利,應(yīng)當(dāng)是一種程序性的申請(qǐng)權(quán)利,而非實(shí)體權(quán)利。時(shí)效制度由于適用中止、中斷等情形,既能最大限度地保障權(quán)利人的合法權(quán)益,又能促使權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利。對(duì)于怠于行使權(quán)利的權(quán)利人,則由其承擔(dān)喪失勝訴權(quán)的不利后果?;谏鲜隼碛桑豆kU(xiǎn)條例》第十七條第二款關(guān)于1年的規(guī)定,理解為時(shí)效制度更為符合條例的立法目的,對(duì)受傷職工合法權(quán)益的保護(hù)更為有力。勞動(dòng)保障行政部門在收到職工個(gè)人或其直系親屬的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后,應(yīng)當(dāng)依法審查申請(qǐng)是否在1年申請(qǐng)時(shí)效內(nèi)提出,對(duì)于已經(jīng)超過1年申請(qǐng)時(shí)效的申請(qǐng),應(yīng)當(dāng)查明是否具有導(dǎo)致申請(qǐng)時(shí)效中止、中斷的事由和情形,再依法作出是否受理的決定。
本案中,原告靖練全于2007年11月5日填寫工傷認(rèn)定申請(qǐng)表,11月7日向被告遞交工傷認(rèn)定申請(qǐng)書,并提供靖燕群的聘用證、上崗服務(wù)證及道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書等證據(jù)材料。被告市勞動(dòng)局在收到上述材料后,未依法審查原告的申請(qǐng)是否具有導(dǎo)致申請(qǐng)時(shí)效中止、中斷的事由,即以申請(qǐng)超過一年時(shí)限為由,當(dāng)即制作不予受理通知書并向原告送達(dá),適用法律錯(cuò)誤,違反法定程序,依法應(yīng)予撤銷。至于原告靖練全要求判令被告市勞動(dòng)局受理其工傷認(rèn)定申請(qǐng)之請(qǐng)求,已超過人民法院職權(quán)范圍,一審法院依法未予支持。綜上,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一款第(二)項(xiàng)第2、3目、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十六條第一款第(四)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:一、撤銷被告西安市勞動(dòng)和社會(huì)保障局2007年11月7日對(duì)原告靖練全作出的《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理通知書》的具體行政行為。二、駁回原告靖練全要求判令被告受理其工傷認(rèn)定申請(qǐng)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元,由被告承擔(dān)。
宣判后,靖練全、市勞動(dòng)局均不服,向西安市中級(jí)人民法院提起上訴。上訴人靖練全上訴稱:原審判決支持了其第一項(xiàng)訴請(qǐng),卻又駁回要求市勞動(dòng)局受理其工傷認(rèn)定申請(qǐng)的訴訟請(qǐng)求,自相矛盾。其第二項(xiàng)請(qǐng)求是要求判令市勞動(dòng)局受理其工傷認(rèn)定申請(qǐng),重新作出具體行政行為,而原審判決斷章取義,將其訴請(qǐng)割裂開來導(dǎo)致錯(cuò)判。依法受理當(dāng)事人提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)并作出認(rèn)定是市勞動(dòng)局的法定職責(zé),法院可以判決行政機(jī)關(guān)在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為。綜上,請(qǐng)求維持原判第一項(xiàng),撤銷原判第二項(xiàng),依法改判為:市勞動(dòng)局對(duì)其工傷認(rèn)定之申請(qǐng)重新作出具體行政行為。一、二審訴訟費(fèi)均由市勞動(dòng)局承擔(dān)。
上訴人市勞動(dòng)局上訴稱:根據(jù)國務(wù)院法制辦對(duì)山東省政府法制辦“《關(guān)于對(duì)〈工傷保險(xiǎn)條例〉第十七條、第六十四條關(guān)于工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限問題的請(qǐng)示》的復(fù)函”(國法秘函[2005]39號(hào))中關(guān)于工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限問題的意見,我們認(rèn)為:1、該復(fù)函明確了《工傷保險(xiǎn)條例》實(shí)施前職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治規(guī)定被診斷、鑒定職業(yè)病而未向法定行政機(jī)關(guān)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的,職工提出申請(qǐng)的時(shí)限應(yīng)自條例施行之日起開始計(jì)算一年,即從2004年1月1日起至2004年12月31日為職工提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的時(shí)限;2、該一年申請(qǐng)時(shí)限應(yīng)扣除因不可抗力耽誤的時(shí)間。靖練全于2007年11月7日向我局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí),已經(jīng)超出了申請(qǐng)時(shí)限,且靖練全并未向我局出示其具有不可抗力的事由和證據(jù),因此,我局做出了不予受理的行政行為?!豆kU(xiǎn)條例》的各條款中,并沒有對(duì)職工工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限的中斷做出相關(guān)規(guī)定。我局的具體行政行為事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿,適用法律、法規(guī)正確,符合法定程序。故請(qǐng)求維持原判第二項(xiàng),撤銷原判第一項(xiàng),維持我局的具體行政行為。
原審第三人迪普公司述稱:其與西安第一汽車運(yùn)輸公司(以下簡(jiǎn)稱一運(yùn)司)屬于兩個(gè)獨(dú)立的法人實(shí)體,原審法院追加其為第三人,主體不適格。原審判決將其錯(cuò)當(dāng)一運(yùn)司認(rèn)定全部案件事實(shí)屬于認(rèn)定事實(shí)不清,靖練全訴求法院判令市勞動(dòng)局重新受理其工傷認(rèn)定申請(qǐng)。不屬于法院受理行政訴訟范圍。申請(qǐng)時(shí)限與訴訟時(shí)效系兩個(gè)不同的法律概念,原審法院將訴訟時(shí)效與申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)限混為一談,解釋規(guī)章不當(dāng)。靖練全提起民事訴訟不能成為阻斷其提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)的不可抗力事由,故市勞動(dòng)局做出不予受理通知的具體行政行為合法。因此,請(qǐng)求二審法院撤銷原判,駁回靖練全的起訴。
二審法院經(jīng)審理查明,原審判決查明事實(shí)基本屬實(shí),本院予以認(rèn)定。又查,2005年12月,迪普公司將一運(yùn)司兼并,迪普公司對(duì)此事實(shí)予以認(rèn)可?,F(xiàn)一運(yùn)司的工商注冊(cè)營業(yè)執(zhí)照尚未被注銷。一審?fù)徶?,原一運(yùn)司法律顧問戴德純出庭作證,說明其于1984年至2006年4月期間擔(dān)任一運(yùn)司法律顧問。其曾作為代理人,代表一運(yùn)司參與靖練全等靖燕群的親屬與一運(yùn)司之間的人身損害賠償案的訴訟。靖練全的確長年來找其反映靖燕群的工傷問題,直至2007年其向靖練全出示了2006年7月18日中國共產(chǎn)黨迪普公司委員會(huì)出具的“關(guān)于對(duì)戴德純同志反映問題的批復(fù)意見”,該“批復(fù)意見”說明其已不再代理靖練全與一運(yùn)司間的糾紛訴訟案。再查,市勞動(dòng)局在作出被訴具體行政行為時(shí)未制作詢問筆錄。
二審法院認(rèn)為,《條例》第十七條第二款規(guī)定的1年申請(qǐng)期是時(shí)效概念,可以適用中止、中斷的情形。該條款雖未明確規(guī)定申請(qǐng)時(shí)效的中止和中斷,但是2005年2月1日國務(wù)院法制辦公室在國法秘函[2005]39號(hào)“《關(guān)于對(duì)〈工傷保險(xiǎn)條例〉第十七條、第六十四條關(guān)于工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限問題的請(qǐng)示》的復(fù)函”中指出工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限應(yīng)扣除因不可抗力耽誤的時(shí)間,這說明1年申請(qǐng)時(shí)效非不變期間,而是一種可變期間。雖然該復(fù)函僅是明確了不可抗力可以構(gòu)成1年申請(qǐng)時(shí)效中止的法定事由,而沒有表明是否還具有其他類似中止、中斷的情形,但是從保護(hù)工傷職工利益的立法原則和關(guān)懷弱勢(shì)群體的立法精神上看,并結(jié)合該復(fù)函的精神,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款規(guī)定的1年的申請(qǐng)時(shí)效可以適用時(shí)效的中止、中斷等規(guī)定。本案中,原一運(yùn)司的法律顧問戴德純證明靖練全長年向其反映靖燕群的工傷事宜,其亦向單位匯報(bào)過。戴德純作為一運(yùn)司的法律顧問,也曾參與了一運(yùn)司與靖練全之間因交通事故引發(fā)的人身損害賠償案的訴訟,靖練全向其反映工傷事宜,可以視為向單位主張權(quán)利,故本案中存在1年工傷申請(qǐng)時(shí)效中斷的情形,靖練全于同年11月申請(qǐng)工傷認(rèn)定,不應(yīng)視為其申請(qǐng)超過1年的申請(qǐng)時(shí)效。市勞動(dòng)局接到靖練全的申請(qǐng)材料后,應(yīng)當(dāng)對(duì)上述中斷情形予以審查、確認(rèn),隨后依據(jù)案件的具體情況作出靖燕群是否為工傷的判定。但是,市勞動(dòng)局未經(jīng)詢問、核實(shí),就以靖練全提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)超過1年時(shí)效為由作出不予受理通知書,適用法律錯(cuò)誤,違反法定程序,故該具體行政行為應(yīng)予撤銷。同時(shí),為切實(shí)保護(hù)受傷職工的合法權(quán)益,應(yīng)限期市勞動(dòng)局重新作出具體行政行為。
依據(jù)《條例》第五條、第十七條的規(guī)定,受理當(dāng)事人的工傷認(rèn)定申請(qǐng)屬于勞動(dòng)保障行政部門的法定職責(zé)。如果勞動(dòng)保障行政部門不及時(shí)履行其法定職責(zé),行政相對(duì)人就可以依據(jù)《行政訴訟法》第十一條第一款第(五)項(xiàng)的規(guī)定提起行政訴訟,故靖練全請(qǐng)求判令市勞動(dòng)局受理其工傷認(rèn)定申請(qǐng)屬于人民法院職權(quán)范圍。原審判決對(duì)此認(rèn)定有誤,并判決駁回靖練全此項(xiàng)訴請(qǐng)錯(cuò)誤,應(yīng)予糾正。
迪普公司認(rèn)為原審法院追加其為第三人,主體不適格的觀點(diǎn)不能成立,因?yàn)?005年12月迪普公司已將一運(yùn)司兼并,故其應(yīng)為本案第三人。
綜上,上訴人市勞動(dòng)局的上訴理由不能成立,其上訴請(qǐng)求應(yīng)予駁回。上訴人靖練全的上訴理由成立,其上訴請(qǐng)求本院予以支持。原審判決第一項(xiàng)正確應(yīng)予維持,第二項(xiàng)處理不當(dāng),應(yīng)予撤銷。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng),最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》 第五十九條第一項(xiàng)、第六十條第一款之規(guī)定,判決如下:一、維持西安市碑林區(qū)人民法院(2008)碑行初字第25號(hào)行政判決第一項(xiàng);二、撤銷西安市碑林區(qū)人民法院(2008)碑行初字第25號(hào)行政判決第二項(xiàng);三、責(zé)令西安市勞動(dòng)和社會(huì)保障局于本判決生效之日起60日內(nèi),對(duì)于靖練全之子靖燕群所受傷害是否構(gòu)成工傷作出認(rèn)定。一、二審案件受理費(fèi)各50元,共100元,由上訴人西安市勞動(dòng)和社會(huì)保障局承擔(dān)。
[評(píng)析]
本案主要涉及以下幾個(gè)方面的問題:
一、如何理解《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款規(guī)定的1年申請(qǐng)期。
關(guān)于這個(gè)問題,應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考察:
1、時(shí)限、時(shí)效、期間等概念的不同法律內(nèi)涵。
國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》在規(guī)定申請(qǐng)的期間時(shí),對(duì)用人單位適用的是“時(shí)限”概念,對(duì)職工及其直系親屬等申請(qǐng)期概念規(guī)定不明確,是屬于不變期間,還是屬于可以中止、中斷、延長的時(shí)效期間,未作出規(guī)定。勞動(dòng)和社會(huì)保障部制定的《工傷認(rèn)定辦法》在規(guī)定受理?xiàng)l件時(shí),對(duì)申請(qǐng)的期間適用的是“受理時(shí)效”的概念。
在法律上,時(shí)效和期限是兩種不同的法律制度。時(shí)效,是指一定的事實(shí)狀態(tài)經(jīng)過一定的時(shí)間導(dǎo)致一定的法律后果的法律制度。訴訟時(shí)效,是指對(duì)在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利的權(quán)利人使其喪失勝訴權(quán)的法律制度。依據(jù)訴訟時(shí)效理論,時(shí)效期間可以中止和中斷。而期限是指權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生、變更和中止的時(shí)間,包括期日和期間,一般情況下期限是不變的。從法律意義上講,訴訟時(shí)效完成后,權(quán)利人的勝訴權(quán)消滅。該制度的旨意在于督促權(quán)利人關(guān)注并及時(shí)行使自己的權(quán)利,以維護(hù)社會(huì)關(guān)系的確定性和穩(wěn)定性。而期限的法律意義在于確知和確定權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生、變更、消滅和持續(xù)的時(shí)間。關(guān)于時(shí)效和期限的區(qū)別,在我國民事法律理論中有詳盡的論述,但訴訟時(shí)效制度只在民法通則中有所規(guī)定并在民事訴訟中廣泛應(yīng)用,行政法對(duì)此并未有明確的規(guī)定,在行政法理論中也涉及較少。但根據(jù)法的基本原理,各部門法對(duì)于時(shí)效、期限規(guī)定的立法意圖和立法主旨應(yīng)當(dāng)是一致的。盡管在工傷認(rèn)定中,勞動(dòng)保障行政部門對(duì)工傷認(rèn)定申請(qǐng)的受理與認(rèn)定,不同于人民法院對(duì)民事起訴的訴訟受理,但在涉及法律的共性問題時(shí),應(yīng)當(dāng)依據(jù)法的基本原理對(duì)相關(guān)法條作出解釋,既是我國法制統(tǒng)一的要求,又能充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此,我國民法及民事訴訟中關(guān)于時(shí)效制度及時(shí)效與期限的區(qū)別等規(guī)定可以適用于行政案件的審理。
2、以立法本意和立法精神作為切入點(diǎn),應(yīng)對(duì)法律概念進(jìn)行權(quán)利與義務(wù)的屬性界定。
工傷認(rèn)定申請(qǐng)是工傷處理整個(gè)過程中的首要環(huán)節(jié),也是工傷處理全過程得以啟動(dòng)的必要條件。沒有當(dāng)事人的申請(qǐng),勞動(dòng)保障行政部門不會(huì)啟動(dòng)工傷認(rèn)定程序。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第四款的規(guī)定“用人單位未在本條第一款規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請(qǐng),在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)”,說明用人單位在規(guī)定時(shí)限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)是其義務(wù)。該條的立法目的就是為了督促用人單位及時(shí)救治受傷職工、及時(shí)進(jìn)行工傷認(rèn)定申請(qǐng)和支付應(yīng)由其承擔(dān)的相關(guān)費(fèi)用,以保障職工的合法權(quán)益。但對(duì)于勞動(dòng)者及其直系親屬來說,在用人單位不履行該項(xiàng)義務(wù)的情況下,他們可以第十七條第二款直接向勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng),以啟動(dòng)工傷認(rèn)定程序,這是法律賦予他們的一項(xiàng)權(quán)利。既然是權(quán)利,法律法規(guī)的相應(yīng)規(guī)定也是為了最大限度地保障權(quán)利更好地行使和實(shí)現(xiàn),而不是過多地設(shè)置障礙。且工傷認(rèn)定申請(qǐng),只有在勞動(dòng)保障行政部門依法作出有效工傷認(rèn)定之后,受傷職工才享有實(shí)體意義上的權(quán)利。因此,在用人單位不依法履行申請(qǐng)義務(wù)時(shí),所賦予職工個(gè)人或其直系親屬等直接申請(qǐng)工傷認(rèn)定的權(quán)利,應(yīng)當(dāng)是一種程序性的申請(qǐng)權(quán)利,而非實(shí)體權(quán)利。基于此理解,由于時(shí)效制度適用中止、中斷等情形,相較不變期間而言更具靈活性,既能最大限度地保障權(quán)利人的合法權(quán)益,又能促使權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利。因而,《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款關(guān)于1年的規(guī)定,理解為時(shí)效制度更為符合條例的立法目的,對(duì)受傷職工合法權(quán)益的保護(hù)更為有力。
3、立足立法原則,正確理解國務(wù)院法制辦公室國法秘函[2005]39號(hào)復(fù)函的精神。
2005年2月1日國務(wù)院法制辦公室在國法秘函[2005]39號(hào)“《關(guān)于對(duì)〈工傷保險(xiǎn)條例〉第十七條、第六十四條關(guān)于工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限問題的請(qǐng)示》的復(fù)函”中指出:《工傷保險(xiǎn)條例》施行前職工發(fā)生事故傷害而未向行政機(jī)關(guān)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的,申請(qǐng)時(shí)限應(yīng)自條例實(shí)施之日起算,應(yīng)扣除因不可抗力耽誤的時(shí)間。這說明1年申請(qǐng)時(shí)效非不變期間,而是一種可變期間。雖然該復(fù)函僅是明確了不可抗力可以構(gòu)成1年申請(qǐng)時(shí)效中止的法定事由,而沒有表明是否還具有其他類似中止、中斷的情形,但是從保護(hù)工傷職工利益的立法原則和關(guān)懷弱勢(shì)群體的立法精神上看,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款規(guī)定的1年的申請(qǐng)時(shí)效可以適用時(shí)效的中止、中斷等規(guī)定。
4、在工傷保險(xiǎn)行政案件的審判中,貫徹民生司法理念,保護(hù)弱勢(shì)群體,推進(jìn)社會(huì)公平正義,達(dá)到社會(huì)和諧。
黨的十七大報(bào)告指出,要以改善民生為重點(diǎn)加快推進(jìn)社會(huì)建設(shè),確定了和諧社會(huì)建設(shè)的重點(diǎn)是解決民生問題,解決社會(huì)發(fā)展滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題,解決涉及人民群眾切身利益的問題。當(dāng)前,如何協(xié)調(diào)利益關(guān)系、化解社會(huì)矛盾,尤其是在貧富差距日益擴(kuò)大的新形勢(shì)下,如何保護(hù)弱勢(shì)群體的利益,對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧發(fā)展都有著重要意義。如果處理不好,不僅給勞動(dòng)者和企業(yè)帶來直接損害,還必將危及整個(gè)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。工傷保險(xiǎn)作為國家對(duì)勞動(dòng)者履行的社會(huì)責(zé)任,其核心在于社會(huì)給付,公民受益,應(yīng)突出體現(xiàn)保護(hù)弱勢(shì)群體利益的法律精神。我國的工傷保險(xiǎn)社會(huì)保障法律體系尚顯薄弱,現(xiàn)行《工傷保險(xiǎn)條例》在原則和理念上雖符合國際趨勢(shì),但仍有許多需改進(jìn)完善之處。在當(dāng)前社會(huì)保障法律體系尚不健全的情況下,執(zhí)法者和司法者均應(yīng)關(guān)注民生,以社會(huì)安全和社會(huì)公平為要旨,加大對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)力度,盡可能通過平衡利益關(guān)系,構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系,促進(jìn)和維護(hù)社會(huì)公平正義。
正是基于上述理解,一、二審法院在本案的處理上,充分關(guān)注民生,圍繞“民生”對(duì)法律法規(guī)進(jìn)行解釋。在具體處理上,認(rèn)為勞動(dòng)保障行政部門在收到職工個(gè)人或其直系親屬的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后,應(yīng)當(dāng)依法審查申請(qǐng)是否在1年申請(qǐng)時(shí)效內(nèi)提出,對(duì)于已經(jīng)超過1年申請(qǐng)時(shí)效的申請(qǐng),應(yīng)當(dāng)查明是否具有導(dǎo)致申請(qǐng)時(shí)效中止、中斷的事由和情形,再依法作出是否受理的決定。本案中,原一運(yùn)司的法律顧問戴德純證明靖練全長年向其反映靖燕群的工傷事宜,其亦向單位匯報(bào)過。戴德純作為一運(yùn)司的法律顧問,也曾參與了一運(yùn)司與靖練全之間因交通事故引發(fā)的人身損害賠償案的訴訟,靖練全向其反映工傷事宜,可以視為向單位主張權(quán)利,故本案中存在1年工傷申請(qǐng)時(shí)效中斷的情形,靖練全于同年11月申請(qǐng)工傷認(rèn)定,不應(yīng)視為其申請(qǐng)超過1年的申請(qǐng)時(shí)效。市勞動(dòng)局接到靖練全的申請(qǐng)材料后,應(yīng)當(dāng)對(duì)上述中斷情形予以審查、確認(rèn),隨后依據(jù)案件的具體情況作出靖燕群是否為工傷的判定。但是,市勞動(dòng)局未經(jīng)詢問、核實(shí),就以靖練全提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)超過1年時(shí)效為由作出不予受理通知書,適用法律錯(cuò)誤,違反法定程序,故該具體行政行為應(yīng)被依法撤銷。
二、靖練全要求法院判令市勞動(dòng)局受理其工傷認(rèn)定申請(qǐng)之請(qǐng)求是否屬于人民法院職權(quán)范圍。
一審法院認(rèn)為是否受理當(dāng)事人的工傷認(rèn)定申請(qǐng)屬于勞動(dòng)保障行政部門的審查職權(quán),法院不應(yīng)直接判令勞動(dòng)保障行政部門予以受理,否則就有司法權(quán)干涉行政權(quán)的嫌疑,所以認(rèn)為靖練全的該項(xiàng)請(qǐng)求不屬于人民法院職權(quán)范圍。二審法院認(rèn)為一審法院對(duì)此的理解有所偏頗,因?yàn)樵擁?xiàng)請(qǐng)求實(shí)際上是要求市勞動(dòng)局履行法定職責(zé),我們應(yīng)從以下三個(gè)方面予以考慮:首先,要審查市勞動(dòng)局是否具有此項(xiàng)法定職責(zé)。《工傷保險(xiǎn)條例》第五條規(guī)定:“國務(wù)院勞動(dòng)保障行政部門負(fù)責(zé)全國的工傷保險(xiǎn)工作,縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府勞動(dòng)保障行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作?!苯Y(jié)合第十七條規(guī)定的用人單位、勞動(dòng)者及其直系親屬可以向統(tǒng)籌地區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng),說明了受理當(dāng)事人的工傷認(rèn)定申請(qǐng)屬于勞動(dòng)保障行政部門的法定職責(zé)。其次,我們就要考慮此請(qǐng)求是否屬于人民法院職權(quán)范圍?!缎姓V訟法》第十一條第一款規(guī)定:“人民法院受理公民、法人和其他組織對(duì)下列具體行政行為不服提起的訴訟:(五)申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé),行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的?!边@說明,如果行政部門不及時(shí)履行其法定職責(zé),行政相對(duì)人就可以提起行政訴訟,人民法院就應(yīng)當(dāng)依法受理。第三,我們應(yīng)從廣義上理解“受理”的內(nèi)涵。行政機(jī)關(guān)經(jīng)審查確認(rèn)行政相對(duì)人的申請(qǐng)不具備受理?xiàng)l件時(shí)所作出的不予受理決定,也是在受理行政相對(duì)人的申請(qǐng)后作出的具體行政行為,因此判令行政機(jī)關(guān)受理行政相對(duì)人的申請(qǐng)并不是強(qiáng)令行政機(jī)關(guān)一定要針對(duì)申請(qǐng)事項(xiàng)作出肯定或否定的具體行政行為,仍然給行政機(jī)關(guān)依法行政留下了足夠的空間,所以不存在司法權(quán)干涉行政權(quán)的問題。本案中,靖練全要求法院判令市勞動(dòng)局受理其工傷認(rèn)定申請(qǐng),實(shí)際上就是要求市勞動(dòng)局履行保護(hù)其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé),所以該項(xiàng)請(qǐng)求屬于人民法院職權(quán)范圍。原審判決對(duì)此理解有誤,應(yīng)予糾正。
三、是否應(yīng)判令市勞動(dòng)局重新作出具體行政行為。
行政審判的目的就是為了監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政,保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。如果行政審判的結(jié)果僅是撤銷被訴具體行政行為而不限期重做,那么就有可能產(chǎn)生行政機(jī)關(guān)以法院沒有判決為由而不積極履行自己的職責(zé),使行政相對(duì)人的合法權(quán)益無法得到真正的保護(hù)和實(shí)現(xiàn),所以,在判決撤銷具體行政行為的同時(shí),應(yīng)當(dāng)限期行政機(jī)關(guān)重新作出具體行政行為;而且,為了更好地發(fā)揮行政審判對(duì)行政機(jī)關(guān)依法行政的監(jiān)督作用,還應(yīng)當(dāng)在司法權(quán)不干涉行政權(quán)的原則下,對(duì)要求行政機(jī)關(guān)重新作出的具體行政行為相對(duì)具體化。本案中,二審法院已查明并確認(rèn)靖練全申請(qǐng)工傷認(rèn)定具有時(shí)效中斷的情形,從而撤銷了市勞動(dòng)局作出的不予受理決定書,同時(shí)責(zé)令市勞動(dòng)局于本判決生效之日起60日內(nèi),對(duì)于靖練全之子靖燕群所受傷害是否構(gòu)成工傷作出認(rèn)定,這樣,即督促市勞動(dòng)局在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為,又指明該具體行政行為就是確認(rèn)靖練全之子所受傷害是否構(gòu)成工傷;一方面達(dá)到了監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的目的,另一方面又沒有干涉行政機(jī)關(guān)行使自己的行政權(quán)力,是恰當(dāng)?shù)摹?/span> 來自 互聯(lián)網(wǎng) 西安勞動(dòng)工傷律師
相關(guān)法律問題
- 因確定勞動(dòng)關(guān)系導(dǎo)致工傷認(rèn)定超過一年的,可否認(rèn)定工傷工傷? 0個(gè)回答
5
- 工傷如果超過一年怎么訴訟? 8個(gè)回答
15
- 行政訴訟被告超過法律規(guī)定的期限舉證屬于法定正當(dāng)理由嗎? 1個(gè)回答
0
- 行政訴訟被告超過法律規(guī)定的期限舉證屬于法定正當(dāng)理由嗎? 3個(gè)回答
0
- 工傷認(rèn)定時(shí)間已經(jīng)超過一年了,是否還能做工傷認(rèn)定呢 8個(gè)回答
0
發(fā)布咨詢
推薦律師
高宏圖律師
河北保定
河北保定
黃文堅(jiān)律師
廣西貴港
廣西貴港
南康黃律師
江西贛州
江西贛州
劉平律師
重慶渝中
重慶渝中
陳皓元律師
福建廈門
福建廈門
馬恩杰律師
江蘇蘇州
江蘇蘇州
吳丁亞律師
北京海淀區(qū)
北京海淀區(qū)
范小華律師
江西南昌市
江西南昌市
劉同發(fā)律師
河北保定
河北保定
相關(guān)文章
相關(guān)法律知識(shí)
最新文章
- 民事欺詐與詐騙罪的區(qū)別是什么?
- 隱瞞房屋被司法查封不能過戶的事實(shí),騙取買房人房款后潛逃的,構(gòu)成合同詐騙罪
- 兩高三部《辦理刑事案件庭前會(huì)議規(guī)程》《辦理刑事案件排除非法證據(jù)規(guī)程》2024年9月3日
- 最高人民法院關(guān)于確認(rèn)決算與審計(jì)決算價(jià)款不一致的裁判規(guī)則
- 浙*富潤(600070)索賠條件,謝律師團(tuán)隊(duì):收正式處罰,股民索賠征集中
- 世*實(shí)業(yè)(002748)可以索賠嗎?
- 最高院 關(guān)于訴前委托鑒定工作規(guī)程(試行)--20條
- 死刑復(fù)核程序
- 檢察院提起公訴
- 檢察院不起訴的種類
- 刑事立案?jìng)刹?/a>
- 刑事訴訟中的監(jiān)視居住
- 民事訴訟的證明對(duì)象、證明責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)系
- 法律系屬制度
- 醫(yī)療事故糾紛的處理方式及法律依據(jù)