某縣農(nóng)業(yè)局下設(shè)了該縣農(nóng)業(yè)局植保公司（未經(jīng)工商登記，以下簡(jiǎn)稱植保公司），該局任命王某為該公司經(jīng)理（2006年兼任該縣農(nóng)業(yè)局植保站站長(zhǎng)），該公司人員均是縣農(nóng)業(yè)局派去的正式職工，農(nóng)業(yè)局除給公司職工每人每月200元的極少部分工資和第13個(gè)月的獎(jiǎng)勵(lì)工資500元外，未給該公司撥付經(jīng)營(yíng)性資金和提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。公司開展農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資金全部向公司職工和外人借貸，一律按月息5厘支付利息，所得利潤(rùn)除上交農(nóng)業(yè)局規(guī)定的管理費(fèi)外，用于發(fā)放公司職工的工資、福利及費(fèi)用開支，公司進(jìn)貨以植保站的名義，經(jīng)營(yíng)的賬目又都是做在該公司賬上。2004年至2006年該公司經(jīng)營(yíng)南昌高興龍公司（簡(jiǎn)稱高興龍公司）的農(nóng)藥，向高興龍公司支付購(gòu)農(nóng)藥貨款1126473元，由于按市場(chǎng)統(tǒng)一批發(fā)價(jià)與結(jié)算價(jià)的差異，高興龍公司實(shí)收植保公司貨款1059662.15元,兩者差額為66810.85元。依照高興龍公司農(nóng)藥特許經(jīng)銷合同規(guī)定，實(shí)行折扣返利經(jīng)營(yíng)模式，將差額部分以折扣返利形式返給經(jīng)銷商（客戶）。2004年至2006年，王某先后3次收受高興龍公司業(yè)務(wù)員送的現(xiàn)金共計(jì)人民幣47500元未入該公司賬，據(jù)為己有，公訴機(jī)關(guān)以王某犯貪污罪向法院提起公訴。 【分歧】
    本案在審理過程中，對(duì)王某的行為如何定性存在四種意見。第一種意見認(rèn)為王某構(gòu)成受賄罪。理由是，王某利用該公司經(jīng)理的職務(wù)便利，在經(jīng)濟(jì)往來中收受供貨方送的款，這款在處分權(quán)上主動(dòng)權(quán)在高興龍公司，系高興龍公司的資金，王某違反國(guó)家規(guī)定收受款后歸個(gè)人所有，符合受賄罪的構(gòu)成要件。第二種意見認(rèn)為王某構(gòu)成侵占罪，其理由是，植保公司無國(guó)有資產(chǎn)，系個(gè)人合伙性質(zhì)，王某不符合貪污或受賄犯罪的主體資格，王某收受該款后采取不入賬手段侵占此款，侵占了該公司其他合伙人的共有財(cái)產(chǎn)，屬于侵占行為。第三種意見認(rèn)為王某的行為不構(gòu)成犯罪，理由是，植保公司未依法登記，王某利用職務(wù)之便以這未依法登記的公司名義與他人合伙私自經(jīng)營(yíng)，屬于違反紀(jì)律的行為。第四種意見認(rèn)為王某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。筆者同意第四種意見
【管析】
    本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要有二個(gè)方面，一是植保公司的性質(zhì)是什么，王某在公司中的身份是什么？二是王某收受的財(cái)物性質(zhì)是什么？。
    一、植保公司性質(zhì)和王某身份的界定
    確定本案的性質(zhì)是認(rèn)定王某在植保公司主體身份的關(guān)鍵，而認(rèn)定王某的主體身份又是正確認(rèn)定王某構(gòu)成何種罪的一個(gè)重要因素，因?yàn)槭苜V罪、職務(wù)侵占罪和侵占罪的主體不同。侵占罪是一般主體，受賄罪和職務(wù)侵占罪是特殊主體。根據(jù)刑法規(guī)定，受賄罪的主體是國(guó)家工作人員，即在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員。所謂“公務(wù)”，是指帶有國(guó)家性質(zhì)的事務(wù)，是代表國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體等履行組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職責(zé)，主要表現(xiàn)為與其職權(quán)相關(guān)的公共事務(wù)以及監(jiān)督、管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)的職務(wù)活動(dòng)。職務(wù)侵占罪的主體是受賄罪主體范圍以外的公司、企業(yè)或者其他單位的人員。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，刑法中規(guī)定的公司、企業(yè)應(yīng)當(dāng)僅限于依法登記設(shè)立的市場(chǎng)主體。本案中的植保公司未經(jīng)依法登記設(shè)立，沒有取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，顯然不屬于刑法規(guī)定的公司、企業(yè)。該公司是否屬于“其他單位”？對(duì)于“其他單位”法律沒有明確界定。有觀點(diǎn)認(rèn)為植保公司的性質(zhì)屬于個(gè)人合伙，筆者對(duì)此持否定態(tài)度。個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，共同管理，共同經(jīng)營(yíng)的經(jīng)營(yíng)體，合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)歸合伙人共有，合伙人對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。植保公司盡管未經(jīng)依法登記，經(jīng)營(yíng)資金是向本公司職工和他人借貸的，但是，該公司是縣農(nóng)業(yè)局設(shè)立的，公司人員是農(nóng)業(yè)局派去的正式職工，公司名稱是“某某縣農(nóng)業(yè)局植保公司”，群眾對(duì)該公司經(jīng)營(yíng)農(nóng)藥的行為不認(rèn)為是個(gè)人合伙經(jīng)營(yíng)，而認(rèn)為是農(nóng)業(yè)局經(jīng)營(yíng)，農(nóng)業(yè)局對(duì)公司人員給予了少部分工資，同時(shí)每年也收取了管理費(fèi)，這說明該局設(shè)立植保公司是讓公司開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，否則，就不可能規(guī)定該公司要上交管理費(fèi)，且該公司是以該農(nóng)業(yè)局植保站的名義與高興龍公司開展業(yè)務(wù)往來，發(fā)放職工工資不是以職工出借款的數(shù)額比例，而是略高于原工資數(shù)，植保站在該公司的人員按檔案工資發(fā)給，公司工資表需上報(bào)農(nóng)業(yè)局，公司內(nèi)部沒有訂立書面或口頭合伙協(xié)議，有的職工請(qǐng)了長(zhǎng)假外出賺錢。以上表明，植保公司不符合個(gè)人合伙所具有的條件，不是個(gè)人合伙，應(yīng)當(dāng)屬于“其他單位”。
    王某雖是國(guó)有事業(yè)單位編制的干部，被農(nóng)業(yè)局任命為該局植保公司經(jīng)理，但王某在這個(gè)沒有國(guó)有資金未經(jīng)依法登記設(shè)立的公司從事組織、領(lǐng)導(dǎo)該公司職工自籌資金開展農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以解決包括王某本人在內(nèi)的公司全體人員的工資、福利等費(fèi)用，不屬于帶有國(guó)家性質(zhì)的公務(wù)，即不屬于刑法規(guī)定的從事公務(wù)的國(guó)家工作人員，不是受賄罪主體。王某在植保公司任經(jīng)理期間，和其他職工一樣，每月領(lǐng)取農(nóng)業(yè)局200元工資，其大部分工資和福利要從公司經(jīng)營(yíng)的利潤(rùn)中領(lǐng)取，而且王某和其他職工一起參加農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因此，王某是植保公司的工作人員，屬于公司、企業(yè)或者其他單位中的“其他單位”的人員。
    二、王某收受財(cái)物性質(zhì)的界定
    對(duì)王某收受高興龍公司所送的財(cái)物性質(zhì)的界定是認(rèn)定王某行為構(gòu)成何種罪的又一重要因素。因?yàn)槁殑?wù)侵占罪與侵占罪以及公司、企業(yè)或者其他單位的人員受賄罪所侵犯的對(duì)象不同。職務(wù)侵占罪所侵犯的對(duì)象是行為人所在的公司、企業(yè)或者其他單位所有的財(cái)物，即行為人本單位的財(cái)物。侵占罪所侵犯的對(duì)象是為他人代為保管的財(cái)物或者他人的遺忘物、埋藏物。公司、企業(yè)或者其他單位的人員受賄罪所侵犯的對(duì)象是在經(jīng)濟(jì)往來中他人財(cái)物。根據(jù)高興龍公司農(nóng)藥特約經(jīng)銷商合同規(guī)定，植保公司每年按市場(chǎng)統(tǒng)一批發(fā)價(jià)到高興龍公司購(gòu)進(jìn)農(nóng)藥，每年底，植保公司（一般是王某）與高興龍公司業(yè)務(wù)員結(jié)算，高興龍公司按結(jié)算價(jià)（低于市場(chǎng)統(tǒng)一批發(fā)價(jià)）收取植保公司貨款，統(tǒng)一批發(fā)價(jià)與結(jié)算價(jià)之間差額部分以返利形式由高興龍公司業(yè)務(wù)員給植保公司（經(jīng)銷商）。2004年至2006年植保公司經(jīng)營(yíng)高興龍公司農(nóng)藥期間，高興龍公司業(yè)務(wù)員先后3次送給王某現(xiàn)金共計(jì)人民幣47500元，王某據(jù)為己有。對(duì)王某收受的這筆款，是高興龍公司的回扣、手續(xù)費(fèi)，還是返利款？如果是回扣、手續(xù)費(fèi)，而王某又屬于公司、企業(yè)或者其他單位中的“其他單位”的人員，且王某利用經(jīng)理職務(wù)收受該款，則可構(gòu)成公司、企業(yè)或者其他單位的人員受賄罪。但是，筆者認(rèn)為王某收受的不是回扣、手續(xù)費(fèi)，而是高興龍公司給植保公司的返利款，因?yàn)楦吲d龍公司農(nóng)藥特約經(jīng)銷合同規(guī)定有返利款，植保公司與高興龍公司是按該規(guī)定購(gòu)貨、結(jié)算和返利的，高興龍公司會(huì)計(jì)證明除了返利款外高興龍公司沒有從賬上另外拿出錢來給經(jīng)銷商（植保公司），高興龍公司的業(yè)務(wù)員證明他將錢都是送給王某。本案經(jīng)營(yíng)高興龍公司農(nóng)藥的不是王某或者植保公司職工個(gè)人，如果是王某個(gè)人經(jīng)營(yíng)，則不構(gòu)成犯罪，如果是公司其他職工個(gè)人經(jīng)營(yíng)，則王某構(gòu)成侵占罪；但是，本案經(jīng)營(yíng)高興龍公司農(nóng)藥的是植保公司，王某收受的返利款應(yīng)當(dāng)屬于植保公司所有的財(cái)物。

    綜上所述，王某在植保公司開展農(nóng)藥經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，利用其經(jīng)理職務(wù)之便，收受高興龍公司返利款后采取不入賬手段據(jù)為己有，其行為構(gòu)成了職務(wù)侵占罪
徐濤律師15327446830   QQ574659129