小案子里的大困惑

發(fā)布日期：2011-03-02 作者：賈霆律師

“唉！都是我不好，真的怪我，是我把我老公送進了監(jiān)獄啊……”。坐在我面前的張玉珍一上午嘮叨的最多的就是這句話。
她是來給她丈夫常金寶委托辯護律師的。
她說，去年8月的一天上午，常金寶駕駛著一輛裝了一廂辣椒的農(nóng)用機動三輪車從安定縣返回北京，目的地是北京南郊的蔬菜批發(fā)市場。駕駛室里還坐著張玉珍和他們五歲的女兒。
他們是來自大別山區(qū)的農(nóng)民，為了生計，不得不背井離鄉(xiāng)到北京來以販菜為生。這幾年隨著北京開發(fā)的步伐加快，郊區(qū)的土地越來越少，已經(jīng)不能拉到新鮮而又便宜的蔬菜，他們只好開車到河北、天津甚至內(nèi)蒙境內(nèi)去四處尋找菜源。這天，他們在安定縣轉(zhuǎn)悠了半天，終于收購了一千多斤小辣椒，兩人盤算著可以賣個好價錢，過幾天女兒上幼兒園的學(xué)費就可以湊齊了。
然而，天有不測風(fēng)云，不幸就在一瞬間發(fā)生了。
車輛沿北環(huán)路自西向東行駛，走到距離進京高速路不到一公里的一個路口時，就紅燈還沒亮起、綠燈和黃燈變換的瞬間，從路南駛出一輛電動自行車，從右側(cè)撞上了常金寶駕駛的農(nóng)用車，電動車被撞得飛了起來，騎車的姑娘被摔出幾米外的路邊上。
常金寶急忙停車，看到姑娘受傷后，他趕緊打電話叫了救護車，然后撥打“122”事故電話報了警。
交通警察到場后，簡單地勘察了現(xiàn)場，認為事故比較輕微，經(jīng)過對雙方的詢問，得知常金寶車輛上有保險，就問他十分愿意承擔全責(zé)？金想了想，覺得反正也沒有什么，就同意了。于是交警出具了記載金負全部責(zé)任的《事故認定書》，并帶肇事車輛過地磅進行了測重，急切間常金寶依稀記得交警告訴他凈重一千多斤，具體數(shù)字記不清了，好象一千三、四吧。
處理完這些，常金寶趕到醫(yī)院支付了受傷姑娘杜月的醫(yī)療費。10天后，杜月的傷情基本痊愈，在交警大隊的調(diào)解下，杜月的父親代理她與常金寶達成了一份《交通事故損害賠償調(diào)解書》。該協(xié)議載明：一、常金寶的一切損失自負；二、常金寶將自己的農(nóng)用三輪汽車和該車保險賠償給杜月沖抵醫(yī)療費，不足部分由杜自理；三、杜月承擔事故處理費用；四、雙方簽字后互不相干。這份協(xié)議不但有雙方的簽字和手印，并且經(jīng)過交警大隊加蓋了公章。
自此，常金寶總算出了一口長氣：車是沒有了，自己辛苦點再把錢掙回來吧。好在人家姑娘沒有大礙，要是人家有點好歹，就是自己傾家蕩產(chǎn)、砸鍋賣鐵也賠償不了人家的損失啊。
就這樣，一年的時間過去了。常金寶夫婦經(jīng)過打拼，又買了一輛稍大點的農(nóng)用車繼續(xù)從事販運蔬菜的生意。
今年7月中旬的一天，張玉珍突然接到安定縣交警大隊打來的電話，要求其到當?shù)亟邮苷{(diào)查。張玉珍雖然覺得有些奇怪，但還是按規(guī)定去了交警大隊。交警重點詢問了去年發(fā)生事故時他們車上裝的什么貨以及貨物的重量。張玉珍說，拉的是小辣椒，有一千多斤吧？交警問：多多少呢？張說，具體多少我也記不清了，大概一千二、三吧。交警說：怎么會記不清呢？你們做生意不記帳啊？張說，沒有記，而且是收購的不是一家的，沒有具體數(shù)。交警說：那我給你記1500斤吧？張說，隨你吧，反正事兒已經(jīng)了啦。然后張按交警的要求在《詢問筆錄》上簽了名字并按了指印。
張玉珍回來后跟丈夫說起這事，兩人都覺得挺奇怪，但接下來好象也沒有什么事情發(fā)生。
又過了一個月，安定交警又打電話要常金寶去一趟，仍然說是調(diào)查。
常金寶感覺這些交警挺有意思的，這點小事還折騰來折騰去的，雙方不都已經(jīng)解決完了嗎？咳，管它呢，要去就去唄！
哪知道常金寶這一去，就一直沒有回來。
三天后，張玉珍收到了安定縣公安局寄來的《刑事拘留通知書》，告知她常金寶涉嫌“交通肇事罪”，已經(jīng)被正式拘留。
這個時間是2010年8月23日，至今又過去了三個半月了，案子據(jù)說已經(jīng)到了法院。不知道常金寶在看守所里瘦了沒有？唉，他特別愛吃肉，聽說在里邊是吃不上的，苦了他啦。天也冷了，不知道里面發(fā)不發(fā)棉衣？是我害了他，現(xiàn)在無論如何我都要給他請律師辯護。律師，你一定要救我老公??！張玉珍一邊抽泣，一邊在絮叨著這些。
就這樣，我接下了這個不起眼的小案子。說它小，是因為不但案情簡單，被指控的罪名也比較輕微。但案子雖小，對律師而言并不省事兒，從會見到開庭照樣有很多工作要做，一點不比那些殺人、搶劫的大案輕松。所以，一般北京的律師都不愿意接這種出力又不討好的案子。但是，我實在不忍心看到張玉珍在我面前表現(xiàn)出的那種悲苦和無奈。
12月2日早上6點，我就帶著律所開具的介紹信出發(fā)，10點左右趕到了安定法院，向法院遞交了委托手續(xù)后，我復(fù)印了該案的卷宗材料?？戳艘幌聲r間，此時已經(jīng)是11點15分了。趕緊出門打了一輛車奔向看守所，我要趕在中午下班前會見一下被告人，畢竟來一趟不容易。
還好，到達看守所的時間是11點35分。向值勤干警說了情況，人家挺理解的，破例推遲了下班時間安排了會見。
常金寶的精神狀態(tài)尚好。除了一再表示認罪服法外，就是想盡快出去。會見的過程中，他反復(fù)問我能否判個緩刑？對于被羈押的被告人來說，自由是他們最渴望的東西，我何嘗不理解他那種急切的心情？然而，依據(jù)律師的職業(yè)道德，我不能給他任何承諾，只能告訴他我會盡力維護他的合法權(quán)益，并告訴他：妻子和孩子在外邊都很好，不要想太多，對這個案子要有個正確的認識。
回到北京后，仔細研讀了這個案子的所有材料，我發(fā)現(xiàn)事情并非像張玉珍跟我敘述的那樣簡單。公安機關(guān)之所以在事故發(fā)生一年后重新追究，是因為受害人杜月出院后不久傷情復(fù)發(fā)，住進了北京的一家醫(yī)院繼續(xù)治療，僅醫(yī)藥費就花了七、八萬元。治療終結(jié)后，交警部門委托法醫(yī)對杜月的傷情進行了司法鑒定，結(jié)論為重傷，形成九級傷殘。
盡管如此，我仍然認為公訴機關(guān)指控被告人犯“交通肇事罪”證據(jù)不足。
關(guān)于“交通肇事罪”，法律上的一般要求是：一、被告人有違章行為，并承擔事故的同等責(zé)任以上，沒有死亡后果的要求被告人承擔主要責(zé)任以上；二、死亡一人或者重傷三人以上或者造成公私財產(chǎn)直接損失、無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上。根據(jù)最高人民法院2000年11月10日頒布的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：（一）酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的；（二）無駕駛資格駕駛機動車輛的；（三）明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的；（四）明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的；（五）嚴重超載駕駛的；（六）為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。
這個司法解釋自從出臺那天起，就一直受到學(xué)術(shù)界的聲討和實務(wù)界的質(zhì)疑。大部分學(xué)者認為：作為一部司法解釋，它突破了刑法規(guī)定的原意，將交通肇事罪的犯罪構(gòu)成擅自擴大了，有違“法無明文規(guī)定不為罪”原則，有過于嚴苛之嫌；司法人員則認為：該解釋與1987年8月12日該院與最高檢聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于嚴格依法處理道路交通肇事案件的通知》存在適用上的沖突，而此前的《通知》又沒有明文廢止，令實務(wù)人員無所適從。但是，爭議歸爭議，司法解釋的問題是立法的范疇，而我只是一個律師，在承辦個案的過程中只能依據(jù)現(xiàn)行法規(guī)去為當事人辯護。
就這個案子而言，既然其后果僅有一人重傷，那么唯一可以指控犯罪的一個情節(jié)應(yīng)該是“嚴重超載”。那么，公訴機關(guān)是依據(jù)什么認定本案被告人“嚴重超載”的？
卷宗記載關(guān)于肇事車輛超載的證據(jù)共有三份：交警7月17日對張玉珍的《詢問筆錄》、常金寶本人在8月20日的供述和一張被公訴機關(guān)描述為“過磅單”的材料。
常金寶夫妻的筆錄對超載的說法是裝了1500斤（750千克），減去該車的核定載重量500千克，那么超載應(yīng)該是250千克。關(guān)于張玉珍筆錄的問題前邊已經(jīng)敘述過了，常金寶的口供則是建立在張玉珍已經(jīng)承認是1500斤的基礎(chǔ)之上。
值得一提是那張“過磅單”。
這是在一張空白A4紙上粘貼了一塊大約5厘米見方、上面只有一個菱形的“過磅專用章”字樣的白條，然后在白紙上有一段手寫的注解，大意是：經(jīng)測重，肇事車輛毛重3660千克，減去車重1710千克和核定載重量500千克，結(jié)論為超載1450千克；嫌疑人常金寶當場表示沒有異議，云云。
暫且拋開這三份證據(jù)存在的問題不提，那么下一步需要解決的是何為“嚴重超載”？“超載”自然不難理解，顧名釋義就是超過了車輛核定的載重量，但是“嚴重超載”是個什么標準？“超載”多少才算“嚴重”？厚厚的卷宗里面，無論是公安機關(guān)的《起訴意見書》還是檢察機關(guān)的《起訴書》，對這個問題都沒有一個明確的說法。那么，法律對這個問題又是如何界定的呢？說來慚愧，從事律師職業(yè)這么多年，我的記憶里并沒有掌握這方面的規(guī)定。為此，我花費了近三天的時間，不但翻遍了所能看到的法律書籍，而且在互聯(lián)網(wǎng)上進行了苦心孤詣的搜索，遺憾的是仍然沒有查到一個權(quán)威的解釋。跟律所的同事探討，包括一些資深律師都表示，沒有見過這方面的規(guī)定。
由此，我得出的結(jié)論是：如果控方在法庭上拿不出法律依據(jù)來，那么，根據(jù)“法無明文不為罪”的《刑法》原則，就不能認定被告人常金寶犯了“交通肇事罪” ！
兩天后，承辦法官給我打電話問：鑒于被害人提出了附帶民事賠償，法庭準備在開庭前先就民事部分做一下調(diào)解，被告人家屬是否同意？我馬上跟張玉珍取得了聯(lián)系，經(jīng)過商議后我們達成了共識：無論被告人是否構(gòu)成犯罪，向被害人賠償經(jīng)濟損失還是有必要的。萬一在司法機關(guān)認定有罪的情況下，積極賠償被害人損失也是一項從輕處罰的情節(jié)。于是，我給法官回復(fù)說愿意接受調(diào)解。
第三天上午，我?guī)е桓嫒思覍僭诜ㄍド细缓θ艘娏嗣?。我認真審查了對方的醫(yī)療費單據(jù)、傷殘鑒定書等證據(jù)原件，發(fā)現(xiàn)確實如其《附帶民事訴狀》里所說，僅醫(yī)療費就達71000多元，除去保險公司已經(jīng)支付的10000元，尚有61000元的醫(yī)療費未予解決，此外，就診的醫(yī)院還出具了一份關(guān)于“后續(xù)治療費”大概還需6萬元的證明。經(jīng)過一個多小時的談判，雙方終于達成了和解協(xié)議。按照我方的要求，該協(xié)議載明：一、被告方一次性賠償原告各種經(jīng)濟損失55000元，今后原告不得以任何理由向被告提出任何賠償要求；二、原告對被告的行為表示諒解，并請求司法機關(guān)對被告盡最大限度地從輕處罰。原告方的律師還為原告起草了《撤訴申請書》，再次表達了請求司法機關(guān)從輕量刑的意見，當庭交給了承辦法官。
經(jīng)過幾次跟法官的接觸，我從他的言談話語之間判斷出他的看法是傾向于被告人有罪。根據(jù)多年的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，我發(fā)現(xiàn)法官的思維與辯護律師存在著明顯的不同。法官一般認為：幾乎所有被指控的被告人都是有罪的。他們的理論依據(jù)是就連全球最著名的美國刑辯大律師德肖微茨都認可這個觀點。其實，法官們引用這句話時犯了一個“偷換概念”的邏輯錯誤：德肖微茨在他的《致年輕律師的信》中總結(jié)了美國司法界的十三個游戲規(guī)則，第一個規(guī)則的原話是“實際上，大多數(shù)刑事被告人都是有罪的”。通過對比可以發(fā)現(xiàn)，德肖微茨說的“大多數(shù)”與法官們說的“幾乎所有的”外延上存在著很大的差別。
然而，中國畢竟有自己的國情，影響案件判決結(jié)果的因素并不僅僅是法律和證據(jù)這么簡單，局外人很難明白：一個辯護律師要說服法官改變其固有的觀點該有多么的艱難！
再說當事人方面。幾乎所有在押的被告人和他們的親屬所關(guān)心的并不是法律如何得到公正實施，更不是什么公平與正義，而是被告人能否早一天走出監(jiān)所，盡早地獲得自由。其實這種想法也無可厚非。裴多菲說“生命誠可貴，愛情價更高；若為自由故，二者皆可拋。”遲志強說：“人生最大的痛苦，莫過于失去自由”。
作為辯護律師，法律賦予他的使命則是“維護當事人的合法權(quán)益，維護法律的正確實施，維護社會的公平和正義”。問題的關(guān)鍵在于，具體的個案中“當事人的合法權(quán)益”與“法律的正確實施”兩者之間并不總是一致的，與此相反，經(jīng)常遇到的情形是：一邊是被告人的利益，一邊是法律的要求，這兩者往往存在很大的距離甚至沖突。這個時候律師該何去何從？我想：大多數(shù)刑事辯護律師都遭遇過這樣的尷尬。
就本案來說，如果壓力僅僅是來自于控方或者法院，我會毫不猶豫地選擇依法辯護。但是，問題是被告人一方最關(guān)心的是盡快出去，至于是否被判有罪都無關(guān)緊要，反正一個農(nóng)民也不在乎自己的檔案里存在這么一個污點。從我個人想法來講，我也擔心萬一被告被法院判決有罪，那么，我們?yōu)檫@個案件所做的努力都將白費。因為律師向法院表達的觀點必須是清晰明白的：要么是無罪辯護，要么是罪輕辯護，而不能有像個別律師經(jīng)常說的“退一萬步，即使認定被告人有罪，也要考慮其存在自首情節(jié)”之類的廢話。道理很簡單，作為辯護律師你自己都搖擺不定，不敢堅持是否有罪的信念，還能指望法院采信你的觀點而作出有利于被告人的判決嗎？法院只有在認定被告人有罪的基礎(chǔ)上，才會考慮是否存在立功、自首、認罪態(tài)度好以及是否賠償被害人并取得其諒解等法定或酌定從輕、減輕處罰的情節(jié)。如果你選擇了無罪辯護，就不能提及上述問題，否則就是在打自己的嘴巴。

經(jīng)過反復(fù)考慮，我決定放棄無罪辯護的思路，因為只有這樣才能最大限度地維護被告人的合法權(quán)益，這樣做才更符合法律設(shè)立刑事辯護制度的目的。庭前，我再次跟承辦法官交換了意見，果然，他對我的觀點表示了接受，并說，他會協(xié)調(diào)我與公訴人的關(guān)系，爭取促成控、辯、審三方的和諧。唉，我不知道這算不算是所謂的“訴辯交易”？<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
“訴辯交易”，其實并不是嚴格意義上的法律詞語，而是最近幾年司法界提出的一個概念，它是指在法院開庭審理刑事案件之前，檢察官因為掌握被告人犯罪的證據(jù)較少，且收集證據(jù)比較困難或代價高昂，為避免所指控的罪名不能成立，或為節(jié)約訴訟成本，提高訴訟效率，以作出較輕的指控，許諾代為向法官求情為代價，換取被告人有罪的供述，而與被告人的辯護律師在法庭外討價還價達成妥協(xié)的一種制度。
. 這項制度起源于二戰(zhàn)后的美國。當時為了節(jié)約有限的人力、物力來解決居高不下的犯罪率問題，美國一些大城市的檢察官開始用協(xié)議和交易的方式換取被告人的“認罪答辯”。由于此種方式的靈活快捷深受司法系統(tǒng)的歡迎，因而一直私下在聯(lián)邦和各州廣泛流行。直到1970年，美國聯(lián)邦最高法院才確認了訴辯的合法性，1974年《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》明確將訴辯交易作為一項訴訟制度確立下來。至今，美國80％以上的刑事案件是通過訴辯交易的方式進行的。著名的“水門案件”、“李文和案”就是其中的代表。
目前，我國的刑事訴訟法律中沒有規(guī)定訴辯交易制度，最高人民檢察院也明確表示反對訴辯交易。在中國現(xiàn)階段，對法律的理解和定義是從國家需要的角度出發(fā)的，即法律不被認為是“自治”的產(chǎn)物，不包含“自治”的精神，法律被視為統(tǒng)治階級的意志的體現(xiàn)，是國家強制的結(jié)果。所以，作為一種充滿爭議的法律“舶來品”，自從它來到中國那天起，反對之聲就從未停止過。但是，毋庸置疑的是，實踐中確實存在這種交易。
唉，話題扯得遠了，我們還是回到正題吧。
2010年冬天那個最冷的日子，頂著呼嘯的北風(fēng)，冒著零下十幾度的嚴寒，我趕到安定縣法院去開庭。不出我所料，被告人在法庭上對《起訴書》指控的罪名和事實都表示同意，而且真誠地向法庭表達了自己的悔意。對公訴人出示的大部分證據(jù)，被告人本人和我都沒有表示異議，當出示到關(guān)于超載的三份證據(jù)時，我向法庭提出了我的質(zhì)疑：這張所謂“過磅單”到底出自哪個單位？司磅員是誰？為什么不使用通用的印制表格式單據(jù)？菱形印章又是哪個單位的？注解這段說明的人是誰？既然說被告人認同，為什么沒有常金寶本人的簽字？既然一年前的“過磅單”已經(jīng)記載超載1450千克，如果該“過磅單”沒有問題，按照其證據(jù)歸類應(yīng)當屬于客觀證據(jù)，其證明效力遠遠高于證人證言之類的主觀證據(jù)，那么公安機關(guān)還有什么必要找張玉珍補充一份《詢問筆錄》，勉強證明超載250千克呢？
公訴人對我的質(zhì)疑無法給出合理的解釋，只是說雖然形式有所欠缺，但是實踐中交警部門都是這么操作的。我再次反駁：實務(wù)中的做法不能取代法律的規(guī)定。法官當庭口頭表示：辯護人所提的問題確實存在，這份證據(jù)有瑕疵，庭后檢察機關(guān)最好向交警大隊發(fā)一個《司法建議函》，以后要杜絕這種現(xiàn)象的發(fā)生。
法庭辯論階段，我闡述了以下辯護意見：
一、案發(fā)后被告人打電話報警并等候民警到來勘驗現(xiàn)場、配合交警做筆錄的行為屬于自首。
二、被告人積極搶救傷員、支付了部分醫(yī)療費用，在開庭前雙方達成了和解協(xié)議，被告人家屬對被害人的損失給予了賠償，被害人也向法院遞交了請求對被告人從輕處罰的申請。
三、本案屬于過失犯罪，被告人主觀惡性很小，情節(jié)輕微，后果不是很嚴重（一人重傷），社會危害性不大。
四、公訴機關(guān)指控被告人犯罪的證據(jù)尚顯薄弱（超載問題，這是足以影響犯罪是否構(gòu)成的關(guān)鍵），“疑案從輕”符合司法實踐的規(guī)律。
五、關(guān)于“嚴重超載”的法律界定問題，一直到法庭調(diào)查結(jié)束公訴人也沒有拿出相關(guān)法律依據(jù)。
當我向法庭提出最后一條意見時，公訴人的臉色“唰”地一下紅了。她言不由衷地說，法律依據(jù)肯定是有的，我從網(wǎng)上查到過這個規(guī)定。
我馬上接口道：“既然有法律規(guī)定，為什么不拿出來讓大家共同學(xué)習(xí)一下呢？”
公訴人說：你是律師，應(yīng)該熟知各種法律規(guī)定啊。
我說：不好意思，本人實在才疏學(xué)淺，在網(wǎng)上找了三天也沒有找到這方面的法律條文，所以才向您請教啊。
公訴人氣急敗壞地說：“你沒有找到只能說明沒有找到，不能代表沒有規(guī)定。”
對于如此不負責(zé)任的說法，我終于忍不住了：“向法庭說明案件所適用的法律依據(jù)，是你作為控方的法定職責(zé)！既然你說有規(guī)定，為什么又拒不出示？就是算你能在開庭之后拿出這個規(guī)定，也不應(yīng)該被法院采信。”
接著我發(fā)表了最終的辯護觀點：綜觀全案，無論是從法定還是酌定兩個方面考察，被告人不但具有從輕而且具有減輕處罰的情節(jié)，依據(jù)《刑法》、《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》、《人民法院量刑知道意見（試行）》的相關(guān)規(guī)定，建議人民法院本著治病救人的方針，給被告人一個改過自新的機會，對其法外施仁，作出緩刑或者拘役最好是免于處罰的判決。
<?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />2010年12月30日，本案報經(jīng)安定縣法院審判委員會討論后，法院作出了最后判決。法院認為：被告人常金寶違反交通管理法規(guī)，超載（請注意，判決并未使用“嚴重超載”這個術(shù)語，作者注）駕駛機動車，因而發(fā)生重大交通事故（根據(jù)相關(guān)司法解釋，“重大交通事故”指一次造成死亡1至2人；或者重傷3人以上10人以下；或者財產(chǎn)損失3萬元以上不足6萬元的交通事故。作者注），致一人重傷，且負事故的全部責(zé)任，其行為危害了公共安全，已構(gòu)成交通肇事罪。辯護人提出被告人積極賠償被害人的經(jīng)濟損失并取得其諒解建議從輕處罰的意見，實事求是，本院予以采納；辯護人提出案發(fā)后被告人打電話報警、積極搶救傷員應(yīng)當認定自首的意見，本院認為這些均屬于被告人的法定義務(wù)，不能認定為自首。為此，判決如下：
被告人常金寶犯交通肇事罪，判處拘役五個月（刑期從判決之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年8月20日起至2011年1月19日止）。
看完判決，我有點苦笑不得：就在昨天，最高人民法院出臺了《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》，該《意見》明文規(guī)定：交通肇事后保護現(xiàn)場、搶救傷者，并向公安機關(guān)報告的，應(yīng)認定為自動投案；交通肇事逃逸后自動投案，如實供述自己罪行的，應(yīng)認定為自首。本案中被告人除了不具備逃逸情節(jié)外，其它情節(jié)都與規(guī)定相吻合，沒有逃逸難道要比逃逸承擔更重的懲罰嗎？司法解釋的精神顯然不是這樣?？墒?，判決已經(jīng)作出，再辯解又有何用？依照法律程序只能在10天之內(nèi)提出上訴。
被告人家屬對這個判決還是比較滿意的。因為根據(jù)刑法規(guī)定，拘役的刑期是一到六個月。法院的判決通常都是以整月作為計算單位的，判處幾個月零幾天的則極為罕見。按照這個判決，再過19天被告人就可以恢復(fù)自由了，何必為了一點瑕疵再去折騰個沒完沒了？
當我在法院的送達回證上簽字的時候，法官說：你是我所見過的對案件最認真、對當事人最負責(zé)的一個律師！
聽到這句稱贊的話語，我覺得有些汗顏：在這個案子里，我的做法是否符合法治的理念？至今，我仍在困惑。
作者：北京律師賈霆

沒找到您需要的？您可以發(fā)布法律咨詢，我們的律師隨時在線為您服務(wù)