上訴人（原審被告）鄭某某，男，X年X月X日出生。
委托代理人菅中戰(zhàn)，河南金泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）長葛市X路瀝青銷售有限公司，住所地長葛市X村村。
法定代表人崔某某，該公司經(jīng)理。
委托代理人李國防，河南世紀(jì)風(fēng)律師事務(wù)所律師。
原審被告許昌縣交通局。
法定代表人岳某某，該局局長。
委托代理人王某某，男，X年X月X日出生。
上訴人鄭某某因買賣合同糾紛一案，不服河南省許昌縣人民法院（2009）許縣法民初字第X號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人菅中戰(zhàn)、被上訴人的委托代理人李國防、原審被告的委托代理人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告鄭某某擔(dān)任許丁線二標(biāo)工程的項目經(jīng)理，為被告許昌縣交通局修筑許丁公路工程。被告鄭某某賒欠原告長葛市X路瀝青銷售有限公司部分瀝青款項。2008年11月17日，因施工缺少資金，被告許昌縣交通局、鄭某某和原告長葛市X路瀝青銷售有限公司協(xié)議約定，賒欠瀝青款按實際用量結(jié)帳，到2008年12月31日付清，由被告許昌縣交通局作擔(dān)保，在其撥付給被告鄭某某的第一筆工程款時，由被告鄭某某一次性付清。2008年12月4日經(jīng)結(jié)算，被告鄭某某拖欠原告長葛市X路瀝青銷售有限公司瀝青款合計x元。被告鄭某某給原告長葛市X路瀝青銷售有限公司的法定代表人出具了一份欠條，內(nèi)容為：“今欠崔某理瀝青油錢x元，合計壹拾捌萬玖千玖佰叁拾伍元整。2008.12月X號鄭某某”。
原審法院認(rèn)為，原告長葛市X路瀝青銷售有限公司和被告鄭某某系瀝青買賣合同關(guān)系。被告鄭某某購買原告長葛市X路瀝青銷售有限公司的瀝青，未按照合同約定清償貨款，事實清楚，證據(jù)確實。被告鄭某某欠款不還的行為違反了“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償”的法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償債務(wù)的民事責(zé)任。原告長葛市X路瀝青銷售有限公司要求被告鄭某某支付貨款及滯納金的訴訟請求合法有據(jù)，本院予以支持。原告長葛市X路瀝青銷售有限公司要求被告許昌縣交通局承擔(dān)保證責(zé)任，本院認(rèn)為，被告許昌縣交通局是國家機(jī)關(guān)，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》“國家機(jī)關(guān)不得為保證人”的規(guī)定，被告許昌縣交通局作出的擔(dān)保無效。原告及被告許昌縣交通局對造成擔(dān)保合同無效均有過錯，因此，應(yīng)分擔(dān)擔(dān)保合同無效的后果。被告許昌縣交通局承擔(dān)民事責(zé)任的份額為被告鄭某某不能清償部分的二分之一。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟祛》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第五條第二款、第八條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第七條之規(guī)定，判決如下：一、被告鄭某某于本判決書生效后三日內(nèi)償還原告長葛市X路瀝青銷售有限公司貨款x元及滯納金(滯納金按日萬分之二點一計算，自起訴之日起算至還款之日止)。二、被告許昌縣交通局對被告鄭某某不能清償部分的二分之一承擔(dān)補(bǔ)充償還責(zé)任。三、駁回原告長葛市X路瀝青銷售有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4098元由被告鄭某某承擔(dān)。
上訴人鄭某某不服該判決，向本院提起上訴稱，被上訴人經(jīng)營銷售瀝青沒有相應(yīng)的資質(zhì)，瀝青質(zhì)量不合格，經(jīng)上訴人修補(bǔ)后公路才通過驗收，因此，被上訴人的瀝青款上訴人不能支付。請求二審改判駁回被上訴人的訴訟請求，或?qū)讣l(fā)回重審。上訴人當(dāng)庭補(bǔ)充如下上訴意見：原告與被告鄭某某主體資格均不適格，欠條是給崔某理打的，崔某理個人不等于原告，擔(dān)保書是以項目經(jīng)理名義打的，鄭某某不應(yīng)是本案被告。
被上訴人長葛市X路瀝青銷售有限公司答辯稱，一審判決事實清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
原審被告許昌縣交通局答辯稱，擔(dān)保書中擔(dān)保數(shù)額為13萬元，約定付款期限和辦法，甲方已按約定將工程款結(jié)給上訴人，上訴人沒把欠款給被上訴人，責(zé)任不在擔(dān)保人，我們已履行了擔(dān)保義務(wù)，主債務(wù)人沒有履行義務(wù)，應(yīng)主動承擔(dān)責(zé)任。許昌縣交通局擔(dān)保主體違法，屬無效擔(dān)保，對一審判決有異議，按民法、擔(dān)保法規(guī)定，擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任，先主債務(wù)人，后從債務(wù)人，擔(dān)保人為從債務(wù)人，一審判決不妥當(dāng)，我們承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
上訴人在二審中提供照片14張，用以證明被上訴人所供產(chǎn)品質(zhì)量不合格，造成路面損毀。被上訴人對此發(fā)表如下質(zhì)證意見：該照片上訴人在一審并未出示，不能證明被上訴人提供瀝青不合格，沒發(fā)現(xiàn)任何提供瀝青情況，該照片屬三無照片。原審被告的質(zhì)證意見為：我們讓上訴人修路，省市縣三級出資，剛修好，有脫落現(xiàn)象。本院對該證據(jù)材料的分析認(rèn)定：因該組照片并不能證明所顯示的就是本案所涉路面，不符合證據(jù)三性，故對該證據(jù)材料本院不予采信。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審查明相一致。
本院認(rèn)為，根據(jù)雙方訴辯意見并征得雙方同意，本院歸納本案二審審理焦點為：1、本案所涉瀝青質(zhì)量是否合格；2、上訴人、被上訴人主體是否適格。
關(guān)于本案所涉瀝青質(zhì)量是否合格的問題。上訴人稱瀝青質(zhì)量不合格，但未提供充分的證據(jù)予以證明，被上訴人亦不認(rèn)可，故對該上訴理由本院依法不予支持。
關(guān)于上訴人、被上訴人主體是否適格的問題。上訴人稱擔(dān)保書是以項目經(jīng)理名義打的，鄭某某不應(yīng)是本案被告，因本案欠條是由上訴人鄭某某所出具，且擔(dān)保書中的“乙方”即債務(wù)人也是鄭某某，故鄭某某具有本案訴訟主體資格，其主體適格，上訴人該上訴理由不能成立。上訴人稱欠條是給崔某理打的，崔某理個人不等于原告，因擔(dān)保書中的“第三方”即債權(quán)人是被上訴人長葛市X路瀝青銷售有限公司，而崔某理就是被上訴人的法定代表人，以上表明崔某理履行的是職務(wù)行為，故本案被上訴人持有上述欠條及擔(dān)保書向上訴人主張權(quán)利并無不當(dāng)，上訴人該上訴理由不能成立。綜上所述，上訴人的上訴理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4098元由上訴人鄭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長吳濤
代理審判員朱雅樂
代理審判員蔣曉靜
二0一0年七月二十六日
書記員周穎惠
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
