公訴機(jī)關(guān)（略）人民檢察院。
被告人蘇某乙，男，X年X月X日出生于（略），壯族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住（略）。因涉嫌犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，于2009年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，現(xiàn)羈押于武鳴縣看守所。
辯護(hù)人吳某某，桂恒豐律師事務(wù)所律師。
被告人韋某丙，曾用名韋X，男，X年X月X日出生于（略），壯族，初中文化，農(nóng)民，?。裕Ｒ蛏嫦臃钙茐纳a(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，于2009年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，現(xiàn)羈押于武鳴縣看守所。
被告人蘇某丁，男，X年X月X日出生于（略），壯族，中專文化，農(nóng)民，住（略）。因涉嫌犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，于2009年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，現(xiàn)羈押于武鳴縣看守所。
被告人蘇某戊，男，X年X月X日出生于（略），壯族，初中文化，農(nóng)民，?。裕Ｒ蛏嫦臃钙茐纳a(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，于2009年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，現(xiàn)羈押于武鳴縣看守所。
武鳴縣人民檢察院以武檢刑訴（2009）X號(hào)起訴書(shū)，指控被告人蘇某乙、韋某丙、蘇某丁、蘇某戊犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，于2009年12月10日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。武鳴縣人民檢察院指派檢察員楊燕出庭支持公訴，被告人蘇某乙及其辯護(hù)人吳某某、被告人韋某丙、蘇某丁、蘇某戊等到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
武鳴縣人民檢察院指控，因武鳴縣X鎮(zhèn)X村X(qián)隊(duì)村民對(duì)于之前村委、本生產(chǎn)隊(duì)與蘇某某簽定的《土地承包合同》有意見(jiàn)，便將蘇某某訴諸武鳴法院，武鳴法院于2008年10月13日作出一審判決，認(rèn)定《土地承包合同》合法有效，文泉村X(qián)隊(duì)敗訴。此后文泉村X(qián)隊(duì)以被告人蘇某乙、蘇某丁、蘇某戊、韋某丙為首的村民以誰(shuí)參與誰(shuí)得利，不參與者今后不予幫助為要挾，帶頭糾集村民不接受法院判決，上山將伐木工人攆走、砸壞工棚、挖坑堵路，強(qiáng)行卸下已砍伐裝車(chē)待運(yùn)的木材，給蘇某某造成經(jīng)濟(jì)損失x余元。對(duì)于上述指控事實(shí)公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀和出示了相關(guān)的證據(jù)，據(jù)此認(rèn)為被告人蘇某乙、蘇某丁、蘇某戊、韋某丙的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十六條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)以破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪追究其刑事責(zé)任。
被告人蘇某乙辯稱其等人并沒(méi)有實(shí)施砸壞工棚的行為，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)于經(jīng)濟(jì)損失的估價(jià)過(guò)高，其行為不構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。
被告人蘇某乙的辯護(hù)人吳某某對(duì)于公訴機(jī)關(guān)所指控的罪名不持異議，但提出被告人蘇某乙具有如下從輕處罰的情節(jié)：1、本案系因民事糾紛引發(fā)的刑事案件，蘇某乙在群眾中有威望，其一直強(qiáng)調(diào)要通過(guò)法律途徑來(lái)解決糾紛，也囑咐村民不要打人破壞工棚；除此，鑒定結(jié)論不切實(shí)際，蘇某某砍伐下來(lái)未能運(yùn)出的木頭雖然有些干枯，但仍有使用價(jià)值，估價(jià)明顯過(guò)高。所以被告人蘇某乙破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為不屬于情節(jié)嚴(yán)重。2、民事糾紛的另一方當(dāng)事人蘇某某有過(guò)錯(cuò)，合同存在顯失公平的地方。3、被告人蘇某乙認(rèn)罪態(tài)度較好，沒(méi)有犯罪前科。請(qǐng)法院綜合以上情節(jié)依法給予被告人蘇某乙從輕處罰。
被告人韋某丙辯稱，2004年蘇某某與村委、本生產(chǎn)隊(duì)簽訂的土地承包合同未經(jīng)過(guò)大部分村民同意，合同書(shū)上簽署的村民名字并非該村民本人所簽，而是家屬代簽，故合同不合法，蘇某某侵犯村民的合法權(quán)益在先，其只是在自己的自留山上實(shí)施維權(quán)行為，且是在山林糾紛存續(xù)期間所為，不構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪；另，起訴書(shū)指控村民砸壞工棚不屬實(shí)，其等人根本沒(méi)有去破壞伐木民工的工棚，經(jīng)濟(jì)損失估價(jià)也過(guò)高。
被告人蘇某丁辯稱自從村民認(rèn)為蘇某某與本村、本生產(chǎn)隊(duì)簽定的土地承包合同不合法后，其就被2隊(duì)村X(qián)組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)向法院提起訴訟事宜，但一審敗訴后，村民就改選蘇某乙任領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)，還補(bǔ)選了蘇某戊、韋某丙為領(lǐng)導(dǎo)小組組員，其因身體不好，不怎么參加生產(chǎn)隊(duì)的活動(dòng)，也未參與上山攔路挖坑等破壞活動(dòng)，故其與本案無(wú)關(guān)，不構(gòu)成犯罪。
被告人蘇某戊辯稱其并不是組織者，只是參與上山挖坑堵路。
經(jīng)審理查明，2004年1月1日，蘇某某與武鳴縣X鎮(zhèn)X村委、文泉村X(qián)隊(duì)簽定《土地承包合同》，承包了文泉村村委、文泉村X(qián)隊(duì)的地名為“三敖、吉利、象山、榨油”等面積為1450畝的荒山種植巨尾桉。2008年5月12日，府城鎮(zhèn)X村X(qián)隊(duì)村民以《土地承包合同》未經(jīng)村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表同意、合同條款顯失公平等為由，向武鳴縣人民法院提起訴訟，要求法院判令撤消《土地承包合同》，收回發(fā)包土地。為訴訟一事，村民選出被告人蘇某丁、蘇某乙等幾名村民為代表，其中蘇某丁任組長(zhǎng)，負(fù)責(zé)向法院提起訴訟。2008年10月13日，武鳴縣人民法院一審判決府城鎮(zhèn)X村X(qián)隊(duì)敗訴后，村民改選被告人蘇某乙為組長(zhǎng)，補(bǔ)選韋某丙、蘇某戊等人為村民代表。為土地承包糾紛一事，村民除了向法院提起訴訟外，在一審訴訟期間及一審敗訴后，被告人蘇某乙、韋某丙、蘇某丁為首的村民曾多次帶領(lǐng)群眾上山攆走民工、砸壞工棚，阻撓對(duì)方生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，還多次召開(kāi)村民會(huì)議，以誰(shuí)參與誰(shuí)得利，不參與者今后將不予幫忙相要挾，召集村X(qián)組上山巡邏，上山挖坑堵路，強(qiáng)行卸下已裝車(chē)待運(yùn)的桉木，使得桉木因未能及時(shí)運(yùn)走而干枯開(kāi)裂，給蘇某某造成直接經(jīng)濟(jì)損失x元。被告人蘇某戊積極參與上述破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交、并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)：
1、接受刑事案件登記表、立案決定書(shū)，證實(shí)2008年10月29日、2009年5月20日，黃某堅(jiān)、蘇某某分別向府城鎮(zhèn)派出所報(bào)案稱，在府城鎮(zhèn)X村X(qián)隊(duì)的山林砍伐桉樹(shù)期間，遭到2隊(duì)村民的多次阻撓、破壞，造成重大經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)，公安機(jī)關(guān)已依法對(duì)該案立案?jìng)刹椤?/p>
2、土地承包合同書(shū)、群眾意見(jiàn)，證實(shí)2004年1月1日，蘇某某與府城鎮(zhèn)X村委、文泉村X(qián)組坦伏屯簽定土地承包合同，文泉村村委及X組村民同意將地名為“三敖、科煉、卡南、六板、黃某山、老泉、高山、六排、六炭、吉利、象山、榨油”等土地共1450畝承包給蘇某某，承包期共三十年即從2004年1月1日至2034年12月31日止，承包金每畝每年8元。合同書(shū)附群眾意見(jiàn)，群眾意見(jiàn)反映文泉村X(qián)隊(duì)的大部分村民同意發(fā)包上述土地。
3、武鳴縣人民法院民事判決書(shū)、南寧市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)，證實(shí)2008年5月12日，文泉村X(qián)組將蘇某某訴至武鳴法院，武鳴法院經(jīng)審理，于2008年10月13日作出一審判決，認(rèn)定土地承包合同有效，文泉村X(qián)隊(duì)敗訴；文泉村X(qián)隊(duì)不服，向南寧市中級(jí)人民法院提出上訴，南寧市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，于2009年4月2日作出終審判決，判決駁回上訴，維持原判。
4、被告人韋某丙、蘇某戊、蘇某乙、蘇某丁的戶籍證明，證實(shí)各被告人的身份情況。
5、價(jià)格鑒定結(jié)論，證實(shí)蘇某某承包的山林有巨尾桉414立方米、尾徑6厘米以上未能運(yùn)出銷(xiāo)售，造成原木干枯，經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)x元。
6、關(guān)于府城鎮(zhèn)X村X(qián)組巨尾桉林木損失情況的調(diào)查說(shuō)明，證實(shí)府城鎮(zhèn)X村X(qián)組X林班2、11小班的樹(shù)種為巨尾桉，面積6.4公頃，蓄積量510立方米，出材量414立方米。
7、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄、平面示意圖、照片，證實(shí)現(xiàn)場(chǎng)位于府城鎮(zhèn)X村X(qián)組“三敖”山，三敖山上有一條人工開(kāi)辟的山道，山道沿路X排已砍伐的桉木，樹(shù)皮已曬干，木材干裂，在三敖山地內(nèi)發(fā)現(xiàn)兩堆已砍伐的桉木，也已經(jīng)被曬干；在人工開(kāi)辟的山道上發(fā)現(xiàn)兩處人工挖成的深坑。
8、證人韋某己的證言，證實(shí)一審敗訴后，村民都不服氣，又組織開(kāi)了4、5次會(huì)，討論如何重新鑒訂合同、提高承包費(fèi)，組織開(kāi)會(huì)的有蘇某乙、蘇某丁、韋某庚、韋某辛、韋某壬等人，其本人每次都參加會(huì)議。2008年10月，村民開(kāi)會(huì)討論輪流上山看守，還上山攆走民工，砸壞工棚，不給拉木的車(chē)輛出山等。證人韋某己還證實(shí)被告人蘇某戊也是村民代表。
9、證人覃某某證言，證實(shí)2008年10月，蘇某乙、蘇某丁、蘇某戊、尹某某、韋某庚、李某某、蘇某癸等人一起進(jìn)山挖路阻攔；2009年1月份，以上的人員及韋某某、韋某某、盧愛(ài)瓊、韋某漢均上山阻撓。組織開(kāi)會(huì)及進(jìn)山的人是蘇某乙。
10、證人蘇某某、蘇某某、潘某某、黃某某證言，證實(shí)2008年10月20日，2隊(duì)村民上山挖壞山路，21、22日又上山靜坐，不給拉木的車(chē)出山，嚴(yán)重影響了工作，上山的村民主要有蘇某乙、蘇某癸、韋某丙、蘇某戊、韋某某、蘇某某等人，蘇某丁參與組織，但是沒(méi)有上山。
11、證人潘某某的證言，證實(shí)2009年1月5日，蘇某康雇請(qǐng)其去蘇某某的山頭量方，并讓其幫請(qǐng)挖土機(jī)去修路，當(dāng)天14時(shí)許，遇到文泉村X(qián)隊(duì)的20、30名群眾阻撓、漫罵，威脅挖土機(jī)把修好的路重新挖壞才讓離開(kāi)，民警去了，也不起作用，仍有村X(qián)路中間燒火擋路，直至凌晨2點(diǎn)才能離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。
12、證人韋某某的證言，證實(shí)2008年10月21日，蘇某乙到屯里各戶通知村民上山，蘇某乙、蘇某丁兩人平時(shí)組織村民在蘇某乙家開(kāi)會(huì)。
13、證人韋某某的證言，證實(shí)2008年6月份法院判敗訴后，蘇某乙組織群眾開(kāi)會(huì)說(shuō)合同是假的等等，之后蘇某乙又宣布，村民要上山去砍下現(xiàn)在未砍的樹(shù)，誰(shuí)不去參與，以后不得分山林。這樣過(guò)了兩天，蘇某乙都帶村民上山。不久，蘇某乙又組織群眾開(kāi)會(huì)，提出每一戶都要出一個(gè)人，分組進(jìn)山守山，共分X組，每組X人，如果發(fā)現(xiàn)蘇某某運(yùn)木頭，就回村里匯報(bào)，大家一起去阻攔。2008年10月份，就曾上山攔下幾車(chē)木頭，自從大家守山后，對(duì)方?jīng)]有能把木頭拉出來(lái)。
14、被害人黃某堅(jiān)報(bào)案陳述，2008年4月份，其與蘇某某簽訂砍伐桉樹(shù)的合同，承包下蘇某某在府城鎮(zhèn)X村X(qián)隊(duì)1450畝桉樹(shù)的砍伐權(quán)，2008年8月份，2隊(duì)村民連續(xù)上山威脅民工，不讓民工在那里做工，并將民工的工棚砸壞，又把民工砍下的桉木扔到山溝里；2008年10月20、21日，村民又上山挖路X路，不讓拉木的車(chē)輛出山，造成重大經(jīng)濟(jì)損失。
15、被害人蘇某某報(bào)案陳述，其于2004年在府城鎮(zhèn)X村X(qián)隊(duì)承包山林種植速生桉，并簽訂有承包合同。2008年5月份，村民以簽訂合同時(shí)未經(jīng)過(guò)村民同意為由將其訴諸武鳴法院。在法院受理后尚未作出判決前，文泉村X(qián)隊(duì)的村民在蘇某丁、蘇某乙、韋某丙帶領(lǐng)下，上山將砍木民工的工棚打爛，威脅民工不得在山上砍樹(shù)，以至正常的砍伐受到影響。2008年10月13日法院作出一審判決，認(rèn)定合同有效。10月21日、22日，文泉村X(qián)隊(duì)村民上山挖坑堵路，不給拉木頭的車(chē)出山，給來(lái)拉木頭的老板造成重大損失。后來(lái)蘇某乙又組織村民每天上山巡邏，自此砍伐工作被迫停止。這件事情造成其已砍伐下的400多立方米速生桉無(wú)法外運(yùn)銷(xiāo)售，經(jīng)濟(jì)損失24萬(wàn)余元。
16、被告人蘇某乙在偵查階段供述，蘇某丁是2008年本生產(chǎn)隊(duì)群眾選出來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)，這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)小組成員有其本人、蘇某丁、韋某某、蘇某癸、韋某舒等，主要負(fù)責(zé)到法院告狀，要回山林經(jīng)營(yíng)權(quán)，和召集群眾上山阻攔拉木。上山攔路、挖路每戶都有一個(gè)人去，每次其和韋某丙都去。被告人蘇某乙在庭上供述，蘇某丁因身體不好，不參加上山挖坑堵路，另外一審敗訴，村民也不愿意聽(tīng)從蘇某丁。
17、被告人韋某丙的供述，剛開(kāi)始是蘇某丁組織開(kāi)會(huì)，內(nèi)容主要是討論怎樣訴訟，后來(lái)重新選了蘇某乙擔(dān)任組織者，會(huì)議也由他召集，蘇某丁在其中也還起到骨干作用，主要討論訴訟和怎樣組織人員阻攔拉木頭，會(huì)議中村民提議誰(shuí)參加會(huì)議可以多分5分地，參加守路的每次補(bǔ)貼30元。2008年10月份某天，群眾發(fā)現(xiàn)蘇某某往外拉木頭后，回村告訴蘇某乙，蘇某乙即召集村民上山阻攔，不給拉木頭的車(chē)輛出山。2009年春節(jié)前，承包者開(kāi)挖土機(jī)來(lái)欲將木頭裝車(chē)，守山群眾發(fā)現(xiàn)后通知蘇某乙和村民，蘇某乙再次組織村民上山阻撓。這兩次其本人都去了。
18、被告人蘇某丁的供述，2008年初，生產(chǎn)隊(duì)的群眾認(rèn)為合同有問(wèn)題，就開(kāi)群眾會(huì)選出蘇某乙、韋某某、蘇某癸、韋某舒和其本人作為代表，目的是到法院起訴。2008年6月份，法院判本生產(chǎn)隊(duì)敗訴后，其就不參加生產(chǎn)隊(duì)的事了，村民也免去其的代表身份，補(bǔ)選了蘇某戊、韋某丙等比較年輕的做代表，其因身體不好，2008年10月份、2009年1月份他們上山阻撓的事情均沒(méi)有參與。
19、被告人蘇某戊的供述，2008年10月份，武鳴法院判決本生產(chǎn)隊(duì)敗訴后，蘇某乙和幾個(gè)老人提出上訴，此后的會(huì)議也是由蘇某乙召集，蘇某丁負(fù)責(zé)咨詢律師，韋某丙負(fù)責(zé)收集資料。經(jīng)過(guò)幾次開(kāi)會(huì)最后決定每家派代表到蘇某某承包的山林阻礙正常生產(chǎn)進(jìn)行，每人上山一次記一天，等談判得回錢(qián)后按上山天數(shù)發(fā)錢(qián)，如果不上山的家庭每戶每次交30元，其是上山鬧事的積極參與者。上山鬧事的人中有：韋某丙、蘇某丁、蘇某乙、蘇某癸、韋某某、韋某全等。
本院認(rèn)為，被告人蘇某乙、韋某丙、蘇某丁、蘇某戊目無(wú)國(guó)法，糾集村民采用將伐木工人攆走、砸壞工棚、挖坑堵路等方式破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，給被害人造成重大經(jīng)濟(jì)損失，其行為均已構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人蘇某乙、韋某丙、蘇某丁、蘇某戊犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪成立。
關(guān)于被告人蘇某乙、韋某丙提出沒(méi)有實(shí)施砸壞工棚的行為的辯解意見(jiàn)。經(jīng)查，被害人蘇某某、黃某某的陳述證實(shí)一審訴訟期間，2隊(duì)村民在被告人蘇某丁、蘇某乙、韋某丙帶領(lǐng)下曾上山攆走伐木民工，并砸壞工棚；證人韋某某亦證實(shí)村民有攆走伐木民工、砸壞工棚的行為。故2隊(duì)村民實(shí)施砸壞工棚等行為是客觀存在的，其共同目的均是為了阻撓蘇某某、黃某某等人砍伐桉木外運(yùn)銷(xiāo)售，村民出于共同的犯罪故意實(shí)施的共同犯罪行為系共同故意犯罪，被告人蘇某乙、韋某丙作為村民代表，作為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，依法應(yīng)對(duì)村民破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任。故被告人蘇某乙、韋某丙的上述辯解意見(jiàn)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。
關(guān)于被告人蘇某乙、韋某丙和辯護(hù)人吳某某提出鑒定結(jié)論不切實(shí)，估價(jià)過(guò)高的意見(jiàn)。經(jīng)查，作出該鑒定結(jié)論的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定程序、鑒定依據(jù)均合法，對(duì)于辯護(hù)人吳某某提出干枯的桉木仍具有一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值，應(yīng)從價(jià)格鑒定中扣除的問(wèn)題，從鑒定結(jié)論中可以看出，鑒定機(jī)關(guān)已經(jīng)根據(jù)桉木干枯的情況，以鑒定基準(zhǔn)日每立方米桉木仍具有200元市場(chǎng)價(jià)值從總價(jià)中扣除，故該價(jià)格鑒定結(jié)論是合理合法的，可以作為證據(jù)采納。故被告人韋某丙、蘇某乙及其辯護(hù)人吳某某的上述意見(jiàn)無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予支持。
關(guān)于辯護(hù)人吳某某提出被害人蘇某某有過(guò)錯(cuò)，合同顯失公平的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，2008年10月13日、2009年4月2日，武鳴縣人民法院和南寧市中級(jí)人民法院分別對(duì)文泉村X(qián)隊(duì)與蘇某某的《土地承包合同》糾紛一案作出判決，兩級(jí)法院均判令合同有效，辯護(hù)人吳某某無(wú)相反證據(jù)足以推翻生效裁判文書(shū)所認(rèn)定的事實(shí)，故對(duì)于其上述辯解意見(jiàn)，本院不予采信。
關(guān)于被告人韋某丙提出因?qū)Ψ角謾?quán)在先，其等人在土地糾紛存續(xù)期間采取私力救濟(jì)的方法維護(hù)自己合法權(quán)益，不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，2008年5月12日，府城鎮(zhèn)X村X(qián)隊(duì)村民向武鳴縣人民法院提起民事訴訟，要求撤消合同，發(fā)回發(fā)包土地。法院經(jīng)審理依法作出一審判決，判定合同真實(shí)、有效，府城鎮(zhèn)X村X(qián)隊(duì)敗訴。在此情況下，村民如不服判決，合法的途徑應(yīng)是向上一級(jí)人民法院提出上訴，但被告人等人在走合法途徑向上一級(jí)法院提出上訴的同時(shí)，還多次組織村民開(kāi)會(huì)，糾集村民上山挖坑堵路，不讓車(chē)輛運(yùn)輸木材，侵犯他人承包權(quán)，給他人造成重大經(jīng)濟(jì)損失，被告人等人的行為符合我國(guó)刑法關(guān)于破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的構(gòu)成要件，應(yīng)以破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪追究其刑事責(zé)任。故被告人韋某丙的上述辯解意見(jiàn)無(wú)法律依據(jù)，不予采納。
關(guān)于被告人蘇某丁提出一審敗訴后，其被村民免去代表身份，之后沒(méi)有參與村民開(kāi)會(huì)，也沒(méi)有參與上山破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，其與本案無(wú)關(guān)的辯解意見(jiàn)。經(jīng)查，如前所述，被害人蘇某某、黃某某的陳述、證人韋某某的證言均證實(shí)一審訴訟期間，2隊(duì)村民就曾有過(guò)上山攆走伐木民工，砸壞工棚的行為，而根據(jù)被告人蘇某丁、蘇某乙、韋某丙的供述則證實(shí)一審訴訟期間蘇某丁是領(lǐng)導(dǎo)小組組長(zhǎng)；另，被告人蘇某乙、韋某丙的供述，證人韋某某、韋某某、蘇某某的證言，被害人蘇某某的陳述均證實(shí)蘇某丁參與組織村民開(kāi)會(huì)，起骨干作用。盡管有被告人蘇某乙的供述及證人蘇某某的證言證實(shí)被告人蘇某丁因身體狀況不佳，未參與上山挖坑堵路，但蘇某丁在一審期間帶領(lǐng)村民實(shí)施破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的行為及參與組織村民開(kāi)會(huì)的行為，足以說(shuō)明被告人蘇某丁在該起事件中起到積極作用，故被告人蘇某丁關(guān)于與本案無(wú)關(guān)的辯解意見(jiàn)無(wú)事實(shí)依據(jù)，不予采信。
關(guān)于被告人蘇某戊提出其并非組織者，僅是參與上山挖坑堵路的辯解意見(jiàn)。經(jīng)查，本案多位證人證實(shí)組織村民開(kāi)會(huì)的主要有蘇某乙、蘇某丁、韋某丙等人，并未提及蘇某戊，故認(rèn)定被告人蘇某戊組織村民的證據(jù)不充分，但確有證據(jù)證實(shí)被告人蘇某戊積極參與破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，被告人本人對(duì)此亦供認(rèn)不諱。故被告人蘇某戊的辯解意見(jiàn)有事實(shí)依據(jù)，予以采信。
在共同犯罪中，被告人蘇某乙、韋某丙組織、指揮村民實(shí)施破壞行為，起主要作用，系主犯，依法應(yīng)按照其所參與的全部犯罪處罰；被告人蘇某丁參與組織，被告人蘇某戊積極參與實(shí)施破壞行為，二被告人起次要或者輔助作用，系從犯，依法予以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十六條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條的規(guī)定，判決如下：
一、被告人蘇某乙犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年5月27日起至2011年5月26日止）。
二、被告人韋某丙犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑二年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年5月27日起至2011年5月26日止）。
三、被告人蘇某丁犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年5月27日起至2010年5月26日止）。
四、被告人蘇某戊犯破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪，判處有期徒刑一年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2009年5月27日起至2010年5月26日止）。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向南寧市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本五份。
審判長(zhǎng)黃某
人民陪審員曾小淵
人民陪審員林學(xué)民
二0一○年一月二十二日
書(shū)記員陸丹
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
