申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓?、二審被上訴人、原再審被申請(qǐng)人）：輝縣市電業(yè)局。住所地：輝縣X街X號(hào)。
法定代表人：付某某，該局局長(zhǎng)。
委托代理人：孫新民，河南共鳴律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人、原再審申請(qǐng)人）：李某甲，男，X年X月X日出生，漢族，?。裕?/p>
法定代理人：李某乙，男，X年X月X日出生，漢族，住（略），系李某甲之父。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人、原再審被申請(qǐng)人）：輝縣X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)。
法定代表人：劉某某，該村委會(huì)主任。
委托代理人：李某生，河南百泉律師事務(wù)所律師。
輝縣市電業(yè)局、李某甲與輝縣X鎮(zhèn)X村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱尚廠村委會(huì)）人身損害賠償糾紛一案，李某甲于2006年9月7日向輝縣市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：尚廠村委會(huì)與輝縣市電業(yè)局連帶賠償各項(xiàng)損失x元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。輝縣市人民法院于2007年7月4日作出（2006）輝民初字第X號(hào)民事判決。李某甲、尚廠村委會(huì)不服該判決，提起上訴。新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱新鄉(xiāng)中院）于2008年1月3日作出（2008）新中民一終字第X號(hào)民事判決。李某甲不服該判決，向本院提起申訴。本院于2008年7月19日作出（2008）豫法民申字第X號(hào)民事裁定，指令新鄉(xiāng)中院對(duì)該案進(jìn)行再審。新鄉(xiāng)中院于2009年6月28日作出（2009）新中民再字第X號(hào)民事判決。輝縣市電業(yè)局不服該判決，向本院提起申訴。本院于2009年12月8日作出（2009）豫法民再申字第X號(hào)民事裁定，對(duì)本案進(jìn)行提審。本院依法組成合議庭于2010年3月10日公開開庭審理了本案。輝縣電業(yè)局的委托代理人孫新民，李某甲的法定代理人李某乙，尚廠村委會(huì)的法定代表人劉某某、委托代理人李某生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
輝縣市人民法院一審查明：2005年11月6日李某甲和另外兩名小朋友在尚廠村北玩耍時(shí)，李某甲踩著看臺(tái)架東側(cè)的土堆和磚塊爬到了位于尚廠村北500米路東的變壓器平臺(tái)上，碰觸到最東邊的高壓磁嘴，被高壓電擊傷。該變壓器臺(tái)架高1.75米，東側(cè)堆有不規(guī)則土堆，散放有磚塊，產(chǎn)權(quán)歸尚廠村委會(huì)，主要用于水澆地及附近一石子廠用電，事故發(fā)生時(shí)周圍沒有設(shè)置安全防護(hù)欄，沒有安全警示標(biāo)志。李某甲傷后被送到新鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：22%Ⅲ右上肢軀干臀右下肢高壓電擊傷。當(dāng)天出院，出院醫(yī)囑：繼續(xù)治療費(fèi)1499.07元。當(dāng)天轉(zhuǎn)入河南第一榮康醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：22%Ⅲ右上肢軀干、左手右下肢十千伏高壓電燒傷。2006年1月13日出院，出院醫(yī)囑：1、防疤治療；2、功能活動(dòng)；3、半年后左手行疤痕松解術(shù)；4、一月后復(fù)查。費(fèi)用x元。2006年3月27日到河南第一榮康醫(yī)院復(fù)查，費(fèi)用90元。李某甲住院期間由兩人護(hù)理，均系農(nóng)民。2006年4月3日李某甲到鄭州嚴(yán)實(shí)法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)傷殘等級(jí)、后續(xù)依賴治療費(fèi)用及護(hù)理依賴程度、殘疾用具費(fèi)用進(jìn)行鑒定。經(jīng)鑒定為：李某甲傷情綜合評(píng)定為Ⅲ（三）級(jí)傷殘；2、李某甲左手拇指燒傷后瘢痕攣縮伴外展功能受限，需繼續(xù)治療，費(fèi)用為人民幣7500元（柒仟伍佰圓）左右；3、李某甲軀干多處在其生長(zhǎng)過程中需行2-3次瘢痕松解治療，按目前費(fèi)用計(jì)算共計(jì)人民幣x元（壹萬伍仟圓）左右；4、李某甲右上肢截肢術(shù)后，目前情況需配備普通中檔功能性肌電肩關(guān)節(jié)假肢。因李某甲系未成年人處于生長(zhǎng)發(fā)育階段，成年前假肢每?jī)赡晷韪鼡Q一次。假肢每年需5%-10%維修保養(yǎng)費(fèi)用；成年后假肢每年需2%-5%的維修費(fèi)用，使用年限為3-5年；5、李某甲目前情況屬大部分護(hù)理依賴。為鑒定李某甲支付某定費(fèi)800元、檢查費(fèi)61.60元，河南省假肢中心向鄭州嚴(yán)實(shí)法醫(yī)臨床司法鑒定所出具函件，證明肌電肩關(guān)節(jié)假肢有x元和x元兩種價(jià)格，成年人使用年限為3-5年。成年前假肢兩年更換一次。
輝縣市人民法院一審認(rèn)為：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定。因高壓電造成他人人身損害有下列情形之一的，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任：（一）不可抗力；（二）受害人以觸電方式自殺、自傷；（三）受害人盜竊電能，盜竊、破壞電力設(shè)施或者因其它犯罪行為而引起觸電事故；（四）受害人在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為。本案李某甲違反電力設(shè)施安全保護(hù)條例第十四條第五項(xiàng)之規(guī)定，擅自進(jìn)入電力設(shè)施保護(hù)區(qū)，并攀爬到變壓器臺(tái)架上，觸摸高壓磁嘴，以致被高壓電擊傷。尚廠村委會(huì)作為該電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人本應(yīng)不承擔(dān)民事責(zé)任，但考慮到尚廠村委會(huì)雖然按法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)安裝了變壓器，但未盡到管理、維護(hù)義務(wù)，致使該變壓器臺(tái)架附近堆有土堆，散放有磚塊，使該變壓器處于一種危險(xiǎn)狀態(tài)，對(duì)事故的發(fā)生存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，即30%。李某甲系無民事行為能力人，其監(jiān)護(hù)人負(fù)有保護(hù)李某甲的身體健康和對(duì)李某甲進(jìn)行管理、教育的義務(wù)，而其監(jiān)護(hù)人卻疏于行使監(jiān)護(hù)職責(zé)，致使李某甲闖入電力設(shè)施安全保護(hù)區(qū)域內(nèi)，被高壓電擊傷，對(duì)李某甲的損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。李某甲的損失范圍包括：1、醫(yī)療費(fèi)x.07元；2、護(hù)理費(fèi)2340元（每天每人10元計(jì)，計(jì)2人，計(jì)117天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元（住院69天，每天10元計(jì)）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)690元（住院69天，每天10元計(jì)）；5、殘疾賠償金x.48元；6、鑒定費(fèi)800元；7、檢查費(fèi)61.60元；8、殘疾用具費(fèi)x元（未成年時(shí)二年一次，計(jì)4次，成年后四年一次，計(jì)13次，維修費(fèi)未成年時(shí)x元，成年時(shí)x元）；9、后續(xù)治療費(fèi)x元。以上九項(xiàng)共計(jì)x.15元。尚廠村委會(huì)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即x.95元，其余款項(xiàng)由李某甲的監(jiān)護(hù)人自負(fù)，輝縣市電業(yè)局不承擔(dān)賠償責(zé)任。尚廠村委會(huì)雖辯稱該高壓線路已經(jīng)農(nóng)網(wǎng)改造，產(chǎn)權(quán)已歸輝縣市電業(yè)局，因其未提供有效證據(jù)，且在本案審理過程中，河南省電力公司新鄉(xiāng)供電公司出具證明，證明到目前為止河南省電力公司還沒有安排和布置輝縣X村集體電力資產(chǎn)移交工作，輝縣X村X排灌尚未列入改造范圍，對(duì)尚廠村委會(huì)辯稱不予采納。李某甲雖主張輝縣市電業(yè)局負(fù)有維護(hù)、管理職責(zé)，應(yīng)當(dāng)與尚廠村委會(huì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但未提供有效證據(jù)，尚廠村委會(huì)也未舉證證明將該變壓器委托輝縣市電業(yè)局代管，輝縣市電業(yè)局又予以否認(rèn)，故對(duì)李某甲的該主張不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，侵害生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)的可請(qǐng)求精神損害賠償。本案中，李某甲由于其監(jiān)護(hù)人和尚廠村委會(huì)的共同過錯(cuò)而致殘，終生殘疾，給其本人造成的精神和肉體上的痛苦將伴隨一生，其要求得到精神慰撫金的要求符合法律規(guī)定，但要求過高，結(jié)合尚廠村委會(huì)的過錯(cuò)程度和履行能力，予以部分支持，由尚廠村委會(huì)承擔(dān)1萬元。關(guān)于今后護(hù)理費(fèi)用的問題，護(hù)理主要是指殘疾人的生活不能自理，需要有人照顧生活起居，安裝假肢是為了使李某甲的生活或今后的工作更加便利，生活上基本能夠達(dá)到自理的程度，李某甲既主張假肢費(fèi)用，又主張今后護(hù)理費(fèi)用，系重復(fù)主張，不予支持。李某甲主張交通費(fèi)用500元，因未提供有效證據(jù)，不予支持。一審判決：一、尚廠村委會(huì)于判決生效后五日內(nèi)支付某某甲賠償款x.95元、精神撫慰金1萬元。二、駁回李某甲的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付某錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付某延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)x元。其他支出費(fèi)用5488元，共計(jì)x元，由李某甲負(fù)擔(dān)x元，尚廠村委會(huì)承擔(dān)4940元。
李某甲上訴稱：《代管協(xié)議書》、電費(fèi)發(fā)票及電工劉某山的證言足以證明輝縣市電業(yè)局對(duì)事故變壓器有管理維護(hù)義務(wù)，輝縣市電業(yè)局不具有法定的免責(zé)事由，應(yīng)當(dāng)與村委會(huì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；原審錯(cuò)誤認(rèn)定李某甲實(shí)施了行政法規(guī)所禁止的行為，由李某甲自行承擔(dān)70%的損失明顯錯(cuò)誤；河南省假肢中心出具的x元和x元兩種假肢價(jià)格均為普通中檔肌電假肢，原審只采信其中一種價(jià)格x元明顯有誤；原審僅支持了李某甲住院期間的護(hù)理費(fèi)用，而沒有支持李某甲定殘后的護(hù)理費(fèi)用明顯有誤。請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。
尚廠村委會(huì)上訴稱：根據(jù)尚廠村委會(huì)與輝縣市電業(yè)局簽訂的《代管協(xié)議書》，輝縣市電業(yè)局負(fù)有對(duì)事故變壓器管理維護(hù)的職責(zé)，并且農(nóng)網(wǎng)改造后，農(nóng)村電力資產(chǎn)已經(jīng)按照國(guó)家規(guī)定無償劃撥給輝縣市電業(yè)局，尚廠村委會(huì)對(duì)事故變壓器既沒有所有權(quán)也沒有管理權(quán)，輝縣市電業(yè)局應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。
輝縣市電業(yè)局答辯稱：李某甲起訴狀中承認(rèn)事故變壓器產(chǎn)權(quán)歸尚廠村委會(huì)所有，尚廠村委會(huì)也不能舉證證明產(chǎn)權(quán)已移交輝縣市電業(yè)局，事故變壓器產(chǎn)權(quán)不屬于輝縣市電業(yè)局所有，輝縣市電業(yè)局對(duì)事故變壓器也沒有維修管理義務(wù)，根據(jù)產(chǎn)權(quán)歸責(zé)原則，輝縣市電業(yè)局不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
新鄉(xiāng)中院二審審查的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)相同。
新鄉(xiāng)中院二審認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)，侵害公民生命權(quán)的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于確定本案賠償義務(wù)人的問題，《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二條規(guī)定“因高壓電造成人身損害的案件，由電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人依照民法通則第一百二十三條的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。但對(duì)因高壓電引起的人身損害是由多個(gè)原因造成的，按照致害人的行為與損害結(jié)果之間的原因力確定各自的責(zé)任。致害人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；致害人的行為是損害后果發(fā)生的非主要原因，則承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”尚廠村委會(huì)上訴稱原歸其所有的涉案事故變壓器已經(jīng)移交給輝縣市電業(yè)局所有，依據(jù)誰主張誰舉證的民事訴訟原則，尚廠村委會(huì)對(duì)主張電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)變更的事實(shí)負(fù)有相應(yīng)的舉證責(zé)任，因其在訴訟中沒有提供涉案變壓器產(chǎn)權(quán)已經(jīng)移交給輝縣市電業(yè)局的相關(guān)證據(jù)，尚廠村委會(huì)應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，原審據(jù)此認(rèn)定尚廠村委會(huì)作為電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任并無不當(dāng)，尚廠村委會(huì)提出的免責(zé)理由不能成立，不予支持。
關(guān)于本案民事責(zé)任劃分的問題。李某乙作為李某甲的法定監(jiān)護(hù)人，未盡到對(duì)未成年人李某甲的監(jiān)護(hù)、保護(hù)職責(zé)，其監(jiān)護(hù)不力也是李某甲發(fā)生觸電人身傷害的原因，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人尚廠村委會(huì)作為賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，但原審判決李某甲的監(jiān)護(hù)人李某乙自行承擔(dān)70%民事責(zé)任不妥，有悖于以人為本的司法理念，予以糾正。結(jié)合事故現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)際情況和李某甲監(jiān)護(hù)人的過錯(cuò)程度，應(yīng)以尚廠村委會(huì)承擔(dān)60%的民事責(zé)任，李某甲的監(jiān)護(hù)人李某乙自負(fù)40%的民事責(zé)任為宜。
關(guān)于輝縣市電業(yè)局是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照民法通則第一百三十條的規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。輝縣市電業(yè)局一審中提供了其與尚廠村委會(huì)簽訂的《代管協(xié)議書》，協(xié)議書約定電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)仍歸尚廠村委會(huì)所有，并由尚廠村委會(huì)承擔(dān)人身傷害責(zé)任，同時(shí)也明確了輝縣市電業(yè)局作為電力設(shè)施的管理人負(fù)有維護(hù)、管理職責(zé)。本案事故中，輝縣市電業(yè)局雖按照司法解釋依產(chǎn)權(quán)歸責(zé)的規(guī)定不直接對(duì)李某甲的觸電人身損害后果承擔(dān)民事責(zé)任，但其未對(duì)電力設(shè)施采取充分保證人身安全的防護(hù)措施，為本案觸電人身傷害事故發(fā)生造成了一定條件，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)管理維護(hù)不力的責(zé)任，輝縣市電業(yè)局可在尚廠村委會(huì)承擔(dān)的賠償責(zé)任份額內(nèi)承擔(dān)50%的民事責(zé)任。
關(guān)于本案賠償數(shù)額的計(jì)算。為最大限度保護(hù)受害人的權(quán)益，李某甲要求賠償?shù)亩埡笞o(hù)理費(fèi)和今后繼續(xù)治療費(fèi)，可在上述費(fèi)用發(fā)生后，根據(jù)李某甲護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況另行主張權(quán)利；李某甲的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)x.07元；2、護(hù)理費(fèi)2340元（每天每人10元計(jì)，計(jì)2人，計(jì)117天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元（住院69天，每天10元計(jì)）；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)690元（住院69天，每天10元計(jì)）；5、殘疾賠償金x.48元；6、鑒定費(fèi)800元；7、檢查費(fèi)61.60元；8、殘疾用具費(fèi)x元（未成年時(shí)二年一次，計(jì)4次，成年后四年一次，計(jì)13次，維修費(fèi)未成年時(shí)x元，成年時(shí)x元）；共計(jì)x.15元，尚廠村委會(huì)承擔(dān)30%的責(zé)任為x.96元，輝縣市電業(yè)局承擔(dān)30%的責(zé)任為x.96元；精神損害撫慰金1萬元，尚廠村委會(huì)承擔(dān)5000元，輝縣市電業(yè)局承擔(dān)5000元。故判決如下：（一）撤銷輝縣市人民法院（2006）輝民初字第X號(hào)民事判決；（二）尚廠村委會(huì)在判決送達(dá)后十日內(nèi)，賠償李某甲醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)、殘疾用具費(fèi)共計(jì)x.96元，精神損害撫慰金5000元；（三）輝縣市電業(yè)局在判決送達(dá)后十日內(nèi)，賠償李某甲醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)、殘疾用具費(fèi)共計(jì)x.96元，精神損害撫慰金5000元；（四）駁回李某甲的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)x元。其他支出費(fèi)用5488元，共計(jì)x元，由李某甲負(fù)擔(dān)6464元，由尚廠村委會(huì)負(fù)擔(dān)5000元，由輝縣市電業(yè)局負(fù)擔(dān)5000元；二審案件受理費(fèi)5112元，由尚廠村委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
李某甲申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1、二審判決適用法律錯(cuò)誤，李某甲的監(jiān)護(hù)人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，尚廠村委會(huì)及輝縣市電業(yè)局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。2、尚廠村委會(huì)及輝縣市電業(yè)局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，而非按份責(zé)任。3、二審判決支持的部分賠償數(shù)額殘疾用具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金過低。請(qǐng)求再審支持李某甲的訴訟請(qǐng)求。
新鄉(xiāng)中院再審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
新鄉(xiāng)中院再審認(rèn)為：最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二條規(guī)定：“因高壓電造成人身損害的案件，由電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人依照民法通則第一百二十三條的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。但對(duì)因高壓電引起的人身損害是由多個(gè)原因造成的，按照致害人的行為與損害結(jié)果之間的原因力確定各自的責(zé)任。致害人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；致害人的行為是損害后果發(fā)生的非主要原因，則承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定：“受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任?！痹摋l規(guī)定受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。原審據(jù)此認(rèn)定尚廠村委會(huì)作為電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任并無不當(dāng)。最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條規(guī)定，因高壓電造成他人人身損害有下列情形之一的，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任：（一）不可抗力；（二）受害人以觸電方式自殺、自傷；（三）受害人盜竊電能，盜竊、破壞電力設(shè)施或者因其它犯罪行為而引起觸電事故；（四）受害人在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為。本案中李某甲違反國(guó)務(wù)院頒布的《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十四條第五項(xiàng)不得“擅自攀登桿塔”之規(guī)定，擅自進(jìn)入電力設(shè)施保護(hù)區(qū)，并攀爬到變壓器臺(tái)架上，觸摸高壓磁嘴，以致被高壓電擊傷，李某甲的法定監(jiān)護(hù)人，未盡到對(duì)未成年人李某甲的監(jiān)護(hù)、保護(hù)職責(zé)，其監(jiān)護(hù)不力也是李某甲發(fā)生觸電人身傷害的原因，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人尚廠村委會(huì)作為賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。尚廠村委會(huì)作為該電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人，雖然按法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)安裝了變壓器，但未盡到管理、維護(hù)義務(wù)，致使該變壓器臺(tái)架附近堆有土堆，散放有磚塊，使該變壓器處于一種危險(xiǎn)狀態(tài)，對(duì)事故的發(fā)生存在一定的過錯(cuò)，原二審判決認(rèn)為其應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任即60%的責(zé)任并無不妥。輝縣市電業(yè)局一審中提供了其與尚廠村委會(huì)簽訂的《代管協(xié)議書》，協(xié)議約定電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)仍歸尚廠村委會(huì)所有，并由尚廠村委會(huì)承擔(dān)人身傷害責(zé)任，同時(shí)也明確了輝縣市電業(yè)局作為電力設(shè)施的管理人負(fù)有維護(hù)、管理職責(zé)。本案事故中，輝縣市電業(yè)局雖按照司法解釋依產(chǎn)權(quán)歸責(zé)的規(guī)定不直接對(duì)李某甲的觸電人身損害后果承擔(dān)民事責(zé)任，但其未對(duì)電力設(shè)施采取充分保證人身安全的防護(hù)措施，為本案觸電人身傷害事故的發(fā)生創(chuàng)造了一定條件，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)管理維護(hù)不力的責(zé)任。原二審判決認(rèn)為輝縣市電業(yè)局可在尚廠村委會(huì)承擔(dān)的賠償責(zé)任份額內(nèi)承擔(dān)50%的民事責(zé)任是適當(dāng)?shù)?。另李某甲主張?jiān)彿ㄔ褐С值牟糠仲r償數(shù)額殘疾用具費(fèi)過低的理由不足，再審不予支持。原二審判決認(rèn)定李某甲要求賠償?shù)亩埡笞o(hù)理費(fèi)和今后繼續(xù)治療費(fèi)，可在上述費(fèi)用發(fā)生后，根據(jù)李某甲護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況另行主張權(quán)利；精神損害賠償數(shù)額原審酌定1萬元亦無不妥。李某甲主張?jiān)彿ㄔ褐С值牟糠肿o(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金過低的理由亦不充分，再審不予支持。綜上，原二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無不當(dāng)。再審依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十六條、第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)、《最高人法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第201條之規(guī)定，判決：維持新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院（2008）新中民一終字第X號(hào)民事判決。
輝縣市電業(yè)局向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：本案中，發(fā)生事故的變壓器歸尚廠村委會(huì)所有，按照產(chǎn)權(quán)歸責(zé)原則，尚廠村委會(huì)對(duì)事故的發(fā)生應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。輝縣市電業(yè)局與尚廠村委會(huì)沒有就該變壓器的維修、管理簽訂委托協(xié)議，輝縣市電業(yè)局沒有維修、管理的約定義務(wù)，不負(fù)有維護(hù)、管理的職責(zé)。《代管協(xié)議書》是在農(nóng)網(wǎng)改造結(jié)束后雙方簽訂的，該協(xié)議所約定的移交資產(chǎn)僅限于農(nóng)網(wǎng)改造完成后的電力資產(chǎn)，本案發(fā)生事故的變壓器未經(jīng)農(nóng)網(wǎng)改造，不在移交之列，產(chǎn)權(quán)不發(fā)生變化，輝縣市電業(yè)局不負(fù)有維護(hù)、管理的責(zé)任。因此，輝縣市電業(yè)局在本案中不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。請(qǐng)求撤銷新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院（2009）新中民再字第X號(hào)民事判決，駁回李某甲對(duì)輝縣市電業(yè)局的訴訟請(qǐng)求。
李某甲答辯稱：李某甲被高壓電擊傷，電業(yè)局對(duì)變壓器有管理維護(hù)的責(zé)任，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
尚廠村委會(huì)答辯稱：農(nóng)村電網(wǎng)改造后，農(nóng)村電力資產(chǎn)應(yīng)該無償劃撥給輝縣市電業(yè)局所有。本案發(fā)生事故的變壓器歸輝縣市電業(yè)局所有，輝縣市電業(yè)局應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任，尚廠村委會(huì)不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原再審一致。
本院認(rèn)為：根據(jù)尚廠村委會(huì)與輝縣市電業(yè)局簽訂的《代管協(xié)議書》的約定，本案所發(fā)生事故的變壓器產(chǎn)權(quán)歸尚廠村委會(huì)所有，但委托給輝縣市電業(yè)局管理，輝縣市電業(yè)局應(yīng)該盡到適當(dāng)?shù)墓芾砹x務(wù)。而且輝縣市電業(yè)局作為電力專業(yè)部門，其在人員和技術(shù)上也更有能力和條件完成對(duì)電力設(shè)施的安全管理和維護(hù)。本案中發(fā)生事故的變壓器在事故發(fā)生時(shí)存在安全隱患，輝縣市電業(yè)局未盡到適當(dāng)?shù)墓芾怼⒕S護(hù)職責(zé)，應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原再審判決輝縣市電業(yè)局與變壓器產(chǎn)權(quán)人尚廠村委會(huì)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以維持。輝縣市電業(yè)局申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅲ驹翰挥柚С?。依?jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
維持河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院（2009）新中民再字第X號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)原永杰
審判員宋麗萍
代理審判員高海娟
二○一○年五月八日
書記員張?zhí)炱G
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
