上訴人（原審原告）白XX。
上訴人（原審被告）徐州天嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
上訴人白XX、徐州天嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天嘉公司）因勞動(dòng)爭議一案，不服徐州市泉山區(qū)人民法院（2009）泉民一初字第X號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2010年5月17日立案受理后，依法組成合議庭，于2010年5月27日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人白XX的委托代理人翟麗華、天嘉公司的委托代理人何志勇、孫健到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2008年7月1日，白XX到天嘉公司工作，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系。7月21日，天嘉公司召開董事會(huì)會(huì)議，會(huì)議審議通過了聘任白XX為副總經(jīng)理、分管公司工程事務(wù)等議案，隨后白XX被聘任為天嘉公司的副總經(jīng)理。10月8日，天嘉公司辦公室通知財(cái)務(wù)部：白XX薪酬標(biāo)準(zhǔn)級(jí)次按6級(jí)執(zhí)行（每月x元），崗位報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)按6級(jí)執(zhí)行（每月通訊費(fèi)1000元、交通費(fèi)1500元），午餐補(bǔ)助為每個(gè)工作日十元，自2008年7月1日起薪，同時(shí)從工資總額中提取30％的工資，進(jìn)行績效考核，依年度考核結(jié)果兌現(xiàn)績效工資。12月22日，天嘉公司召開董事會(huì)會(huì)議，會(huì)議審議通過了免去白XX副總經(jīng)理職務(wù)等議案，12月24日，天嘉公司召開全體員工大會(huì)宣布了上述決議，白XX隨后即待崗。12月31日，白XX向天嘉公司移交了辦公用品。2009年1月7日，天嘉公司向白XX送達(dá)了關(guān)于員工解聘的通知，解除了其與白XX的勞動(dòng)合同，并承諾按有關(guān)規(guī)定給予補(bǔ)償。2009年7月27日，白XX收到天嘉公司支付的2008年12月1日至2008年12月24日的工資5588元。
2009年9月8日白XX向徐州市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請，請求：1、確認(rèn)天嘉公司與其之間存在勞動(dòng)關(guān)系；2、天嘉公司為其補(bǔ)辦企業(yè)職工社會(huì)保險(xiǎn)并補(bǔ)繳公司應(yīng)承擔(dān)的繳費(fèi)份額；3、天嘉公司給付延期支付2008年12月份部分工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1737元；4、天嘉公司給付至今拖欠的2008年度績效工資及其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金x元；5、天嘉公司給付至今拖欠的月交通費(fèi)、月通訊費(fèi)及其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金x元；6、天嘉公司給付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額（2008年8月至12月）x元；7、天嘉公司返還公司租賃員工宿舍時(shí)其所墊付的租房押金1500元；8、天嘉公司給付其住院醫(yī)療費(fèi)用25%的賠償2171元及醫(yī)保報(bào)銷標(biāo)準(zhǔn)的差額。同日，徐州市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出徐勞仲不字（2009）第X號(hào)不予受理案件通知書，內(nèi)容為：“白XX：2009年9月8日送來的申訴書已收悉。經(jīng)審查，不符合受理?xiàng)l件，本委決定不予受理。主要理由如下：該申請不具備《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十八條二款（三）項(xiàng)規(guī)定的受理?xiàng)l件?！卑譞X不服該通知書，于2009年9月15日以訴稱理由起訴至一審法院要求天嘉公司支付上述補(bǔ)償金等費(fèi)用。
2008年10月6日至10月31日，白XX因病在徐州市第一人民醫(yī)院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8684.82元。2008年11月17日，白XX在新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市社會(huì)保險(xiǎn)局報(bào)銷了醫(yī)療費(fèi)1984.49元（白XX在新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市以靈活就業(yè)人員身份參加了醫(yī)療保險(xiǎn)）。
2008年10月28日，天嘉公司為白XX租賃了徐州市泉山區(qū)少華公寓X-X-X室用于居住，租期一年，租房押金1500元系白XX墊付，該款天嘉公司沒有給付白XX。
天嘉公司2008年8月-12月每月支付白XX的工資為9810元、8400元、8400元、8400元、5588元,合計(jì)x元。其中2008年8月含210元的伙食補(bǔ)貼，2008年9月以后天嘉公司將伙食補(bǔ)貼由貨幣補(bǔ)貼改為實(shí)物補(bǔ)貼。
2009年1月7日，天嘉公司財(cái)務(wù)部門對(duì)2008年12月通訊費(fèi)、交通費(fèi)2500元的報(bào)銷票據(jù)進(jìn)行了審核。
2009年4月24日，天嘉公司召開2009年第五次董事會(huì)會(huì)議，會(huì)議研究了公司經(jīng)營班子2008年度經(jīng)營業(yè)績責(zé)任書的完成情況，確認(rèn)了公司經(jīng)營班子2008年度績效考核的最終得分為80分，并根據(jù)《中房置業(yè)股份有限公司控股公司經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》及《2008年度經(jīng)營業(yè)績責(zé)任書》的規(guī)定，決定扣除公司經(jīng)營班子2008年度的全部績效工資。
原審法院認(rèn)為：一、白XX于2008年7月1日到天嘉公司工作，雙方即建立勞動(dòng)關(guān)系，2009年1月7日天嘉公司向白XX送達(dá)了關(guān)于員工解聘的通知，即表明天嘉公司解除了與白XX的勞動(dòng)合同，因此白XX與天嘉公司自2008年7月1日至2009年1月7日存在勞動(dòng)關(guān)系。
二、2009年1月7日天嘉公司解除與白XX的勞動(dòng)合同后，已承諾按有關(guān)規(guī)定給予補(bǔ)償，但因雙方產(chǎn)生糾紛，故2008年12月的工資遲延發(fā)放，并非無故拖欠工資，因此主張的2008年12月部分工資6948元的25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1737元，不符合法律規(guī)定，不予支持。
三、天嘉公司經(jīng)營班子2008年度績效考核未被公司董事會(huì)通過，故白XX的績效工資不能兌現(xiàn)，因此主張的2008年度績效工資x元（2008年9月-12月）及其25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3600元，不予支持。
四、天嘉公司與白XX雖然約定每月可以報(bào)銷通訊費(fèi)1000元、交通費(fèi)1500元，但并沒有就2008年7月、8月、9月的通訊費(fèi)、交通費(fèi)進(jìn)行報(bào)銷，因此主張的2008年7月、8月、9月的交通費(fèi)、通訊費(fèi)及其25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不符合法律規(guī)定，不予支持。2009年1月7日天嘉公司解除與白XX的勞動(dòng)合同后，已承諾按有關(guān)規(guī)定給予補(bǔ)償，并對(duì)白x年12月通訊費(fèi)、交通費(fèi)2500元報(bào)銷票據(jù)進(jìn)行了財(cái)務(wù)審核，因此對(duì)白XX主張的2008年12月的通訊費(fèi)、交通費(fèi)2500元，予以支持，同時(shí)因該報(bào)銷費(fèi)用并非工資報(bào)酬，因此白XX主張的其25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不符合法律規(guī)定，不予支持。
五、天嘉公司2008年7月21日的董事會(huì)決議聘任白XX為副總經(jīng)理，分管公司工程事務(wù)，該決議屬于天嘉公司的內(nèi)部人事管理行為，并非《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》所規(guī)定的書面勞動(dòng)合同，故天嘉公司在2008年7月1日至2008年12月31日與白XX存在勞動(dòng)關(guān)系期間雙方?jīng)]有訂立書面勞動(dòng)合同，因此天嘉公司自2008年8月1日至2008年12月31日應(yīng)當(dāng)向白XX支付雙倍工資x元，扣除已支付的工資x元，天嘉公司還應(yīng)支付原告x元。
六、2008年10月28日天嘉公司為白XX租賃了徐州市泉山區(qū)少華公寓X-X-X室用于居住，租房押金1500元應(yīng)由天嘉公司支付，現(xiàn)該款已由白XX墊付，因此天嘉公司應(yīng)給付白XX該款。
七、白XX主張的醫(yī)療費(fèi)用8684元的25%的賠償金2171元，不符合法律規(guī)定，不予支持。天嘉公司未給白XX辦理醫(yī)療保險(xiǎn)，故其應(yīng)按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金支付規(guī)定及標(biāo)準(zhǔn)為白XX報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)，因白XX在新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市社會(huì)保險(xiǎn)局已報(bào)銷了醫(yī)療費(fèi)1984.49元，故該1984.49元應(yīng)在天嘉公司為白XX報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)時(shí)予以扣除。白XX共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8684.82元，故天嘉公司應(yīng)在8684.82元中為白XX報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)。
綜上，原審法院判決：一、徐州天嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與白XX自2008年7月1日至2009年1月7日存在勞動(dòng)關(guān)系。二、徐州天嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付白x年12月通訊費(fèi)、交通費(fèi)2500元。三、徐州天嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付白x年8月1日至2008年12月31日雙倍工資差額x元。四、徐州天嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付白XX租房押金1500元。五、徐州天嘉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)統(tǒng)籌基金支付規(guī)定及標(biāo)準(zhǔn)在醫(yī)療費(fèi)8684.82元中為白XX報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)（報(bào)銷后的數(shù)額應(yīng)扣減1984.49元）。六、駁回白XX的其他訴訟請求。
上訴人白XX不服上述民事判決，向本院提起上訴及辯稱：一、一審認(rèn)定雙方于2009年1月7日解除了勞動(dòng)合同關(guān)系是錯(cuò)誤的，沒有證據(jù)證明天嘉公司向我方送達(dá)了解聘通知書，而且我方在一審期間也未進(jìn)行主張，一審超出我方的訴訟請求的范圍作出判決；天嘉公司解除勞動(dòng)合同沒有法定事由，我方處在醫(yī)療期間，單位是不得解除勞動(dòng)合同的。二、一審判決中計(jì)算的雙倍工資中未計(jì)入績效工資，績效工資應(yīng)當(dāng)雙倍給付并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。三、天嘉公司是無故拖欠我方工資的，天嘉公司未支付工資不符合法定情形，屬無故拖欠工資，一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。四、天嘉公司不予報(bào)銷通訊費(fèi)、交通費(fèi)是迫使我方與其簽訂雙方合意解除勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議，并不是我方未進(jìn)行報(bào)銷。五、我方的醫(yī)療費(fèi)的25%賠償金，天嘉公司應(yīng)當(dāng)支付，一審不予支持違反了法律規(guī)定。白XX的委任狀和聘書是天嘉公司發(fā)的，與天嘉公司存在勞動(dòng)關(guān)系，而與其他單位不存在勞動(dòng)關(guān)系。綜上，請求二審駁回天嘉公司的上訴請求，支持上訴人的上訴請求。
上訴人天嘉公司不服上述民事判決，向本院提起上訴及辯稱：白XX是我公司的股東方委派的高管，作為高管其勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)該是與我公司的股東方即中房置業(yè)股份有限公司及天津中維商貿(mào)有限公司之間形成，我公司與其沒有勞動(dòng)合同關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)勞動(dòng)法律責(zé)任。白XX所提到的相關(guān)費(fèi)用報(bào)銷，我們已給他報(bào)銷過了。請求駁回白XX的上訴請求，支持我方的上訴請求。
經(jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，本案二審期間爭議的焦點(diǎn)為：一、白XX與天嘉公司之間是否存在勞動(dòng)合同關(guān)系；二、白XX在一審的訴訟請求有無事實(shí)和法律依據(jù)。
二審期間，天嘉公司提供了天嘉公司章程、中房置業(yè)股份有限公司2005年年度報(bào)告、2007年股東大會(huì)決議報(bào)告、第六屆董事會(huì)一次會(huì)議決議報(bào)告、天嘉公司員工職務(wù)及薪酬標(biāo)準(zhǔn)、白XX簽字的7－11月汽油報(bào)銷單和通信費(fèi)報(bào)銷單證據(jù)，白XX質(zhì)證意見為不能證明白XX與天嘉公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。本院認(rèn)為，天嘉公司提供的上述證據(jù)不能證明其所稱的白XX與天嘉公司的股東公司存在勞動(dòng)合同關(guān)系，本院不予認(rèn)定。二審查明的其他事實(shí)與一審查明事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，首先，關(guān)于白XX與天嘉公司之間是否存在勞動(dòng)合同關(guān)系的問題。雖雙方之間沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，但天嘉公司董事會(huì)決議聘任白XX為公司副總經(jīng)理，給白XX下發(fā)了聘任書，并按月給付白XX工資等報(bào)酬，雙方之間形成勞動(dòng)關(guān)系。天嘉公司稱白XX與其股東公司存在勞動(dòng)關(guān)系，與天嘉公司不存在勞動(dòng)關(guān)系的辯稱理由無充分證據(jù)加以證明，本院不予支持。其次，關(guān)于白XX要求天嘉公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等訴訟請求的問題。被上訴人白XX主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等款項(xiàng)是建立在用人單位解除與勞動(dòng)者勞動(dòng)合同的基礎(chǔ)上，一審認(rèn)定雙方之間已解除勞動(dòng)合同沒有超出白XX的訴訟請求。天嘉公司在給白XX解除勞動(dòng)合同通知后承諾按相關(guān)規(guī)定給予補(bǔ)償，但因其他事由雙方發(fā)生了糾紛，并不是天嘉公司有意拖欠白XX工資，白XX主張?zhí)旒喂局Ц?008年12月部分工資的25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1737元，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。因績效考核工資是勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商確定附條件的工資報(bào)酬，如勞動(dòng)者達(dá)不到績效考核標(biāo)準(zhǔn)，就不能獲得該報(bào)酬，而包括白XX在內(nèi)的公司經(jīng)營班子2008年度績效考核未被公司董事會(huì)通過，白XX主張?zhí)旒喂局Ц犊冃Э己斯べY及25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院不予支持。因雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，天嘉公司依法應(yīng)向白XX支付雙倍工資，白XX的該項(xiàng)主張，本院予以支持。白XX主張醫(yī)療費(fèi)8684元的25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2171元，并不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。故上訴人天嘉公司、白XX的上訴理由均不能成立，本院不予采信。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本判決為終審判決。
審判長郭宏
代理審判員尹杰
代理審判員秦國渠
二0一0年六月十八日
書記員權(quán)冠亞
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
