上訴人(原審被告)李某某，又名李某停，男，漢族。
委托代理人李某，河南京原律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)靳某某，男，漢族。
委托代理人張松濤，河南青屏律師事務(wù)所律師。
原審被告司某某，男，漢族。
上訴人李某某因與被上訴人靳某某及原審被告司某某債權(quán)糾紛一案，不服河南省新密市人民法院（2008）新密民一初字第X號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李某某的委托代理人李某，被上訴人靳某某及其委托代理人張松濤，原審被告司某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：靳某某于2002年9月15日購買了新密市X鎮(zhèn)中王廟靳某陽的煤礦井一座，因該井無證，2003年5月7日靳某某將該井掛靠在其父靳某治所有的新密市X鎮(zhèn)中王廟二礦名下，約定該井名稱為新密市X鎮(zhèn)中王廟二礦“東井”，單獨(dú)核算，同年十月份靳某某向“東井”投資架設(shè)線路。2004年后靳某某將該井承包給李某某，同年5月13日被告李某某將該井交由被告司某某經(jīng)營，同年7月5日二被告與靳某某達(dá)成協(xié)議，約定在協(xié)議前所發(fā)生的借條作廢，2004年7月5日至2006年7月5日的承包金為35萬元，每月底由被告司某某代被告李某某支付，以靳某某的收到條為準(zhǔn)。后被告司某某分兩次向靳某某支付承包金x元，下欠x元一直未付。2005年8月3日被告司某某從王玉明手中購買了新密市X鎮(zhèn)中王廟二礦，現(xiàn)二被告以新密市中王廟二礦“東井”與新密市X鎮(zhèn)中王廟二礦已合二為一為由，拒絕向靳某某支付欠款x元，引起訴訟。
原審法院認(rèn)為：被告李某某下欠靳某某承包費(fèi)未付的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，故靳某某主張被告李某某償還下欠承包費(fèi)的主張本院予以支持，因被告司某某不是合同相對人，故對靳某某要求主張被告司某某償還下欠承包費(fèi)的請求不予支持；被告司某某雖于2005年8月3日取得了新密市X鎮(zhèn)中王廟二礦的所有權(quán)，但相關(guān)協(xié)議書及財(cái)產(chǎn)清單中并不包括該礦東井，且本案靳某某為個人，故被告李某某、司某某認(rèn)為新密市X鎮(zhèn)中王廟二礦與該礦東井已合二為一，雙方權(quán)利義務(wù)已終止，靳某某沒有訴權(quán)的理由不足，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，原審法院判決：一、被告李某某償還欠原告靳某某承包金x元，于判決生效后十日內(nèi)付清。逾期履行，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；二、駁回原告靳某某對被告司某某的訴訟請求；三、本案受理費(fèi)4975元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。（原告預(yù)交費(fèi)用不再退還，待被告李某某付款時一并付給原告。）
李某某上訴稱：一、原審認(rèn)定靳某某于2002年9月15日購買了新密市X鎮(zhèn)中王廟靳某陽的煤礦井一座，認(rèn)定事實(shí)錯誤。新密市X鎮(zhèn)中王廟靳某陽的煤礦井一座實(shí)際是李某某購買，由于當(dāng)時李某某在新密市國土資源局工作，不便出面經(jīng)營，加之新密市X鎮(zhèn)中王廟二礦當(dāng)時系靳某某的父親靳某治的煤礦，李某某與靳某某商量，由李某某出錢，以靳某某的名義與靳某陽簽訂購買協(xié)議，然后掛靠在新密市X鎮(zhèn)中王廟二礦名義下經(jīng)營。關(guān)于購買煤礦時付款的事實(shí)靳某陽的父親靳某燦已經(jīng)給予證實(shí)。二、原審判決認(rèn)定李某某是承包靳某某的礦井，拖欠的是承包費(fèi)，事實(shí)不清，證據(jù)不足。1、本案所涉及的礦井（東井）實(shí)為李某某從靳某陽處購買的礦井，由李某某交給司某某經(jīng)營，認(rèn)定“2004年后原告將該井承包給被告李某某”，事實(shí)不清。2、2004年7月5日《證明》中第二條約定的是“關(guān)于東井管理費(fèi)兩年共計(jì)叁拾伍萬元整”，雙方所確認(rèn)的是掛靠管理費(fèi)。司某某曾代替李某某所交的x元收據(jù)寫明的也是管理費(fèi)，靳某某的起訴狀寫明的也是管理使用費(fèi)，原審判決書也將此費(fèi)用認(rèn)定為“承包金”，事實(shí)明顯不清，證據(jù)不足。三、靳某某不具備原告訴訟主體資格，沒有訴權(quán)。因掛靠關(guān)系發(fā)生糾紛引起訴訟，只有中王廟二礦有訴權(quán)，靳某某個人沒有訴權(quán)，其不具備原告訴訟主體資格。四、雙方在2004年7月5日約定的債權(quán)和債務(wù)已同歸于李某某和司某某一方，即掛靠方和被掛靠方合二為一，雙方的合同權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止，債權(quán)、債務(wù)即形成法律上的混同。五、原審未另行組成合議庭進(jìn)行審理，程序違法。原審法官既參與了本案的立案審查，又進(jìn)行了一審的審判活動，違背了民事訴訟法立審分立的回避制度，屬于程序違法，影響了案件的公正審理，應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審。綜上，請求依法撤銷原判并駁回靳某某的起訴，或發(fā)回原審人民法院重審。
靳某某答辯稱：一、原判認(rèn)定新密市X鎮(zhèn)中王廟二礦東井的資產(chǎn)系答辯人靳某某所有的事實(shí)正確。1、中王廟二礦東井系靳某某出資25萬元于2002年9月15日與原投資產(chǎn)權(quán)人靳某陽簽訂協(xié)議購買，之后于2003年5月7日與新密市X鎮(zhèn)中王廟二礦簽訂掛靠協(xié)議獨(dú)立核算經(jīng)營，至此，靳某某既取得了中王廟二礦東井資產(chǎn)的所有權(quán)，又取得了東井的獨(dú)立經(jīng)營權(quán)。2、李某某和司某某依據(jù)2004年7月5日與靳某某簽訂的證明，已二次向靳某某支付東井承包費(fèi)x元，證明了李某某和原審被告司某某早已認(rèn)同和確認(rèn)了靳某某就是岳村鎮(zhèn)中王廟二礦東井的產(chǎn)權(quán)人和經(jīng)營權(quán)人。二、原判認(rèn)定李某某承包了靳某某的煤礦東井并判令償還承包費(fèi)x元的事實(shí)正確。三、中王廟二礦東井至今的產(chǎn)權(quán)人仍為靳某某，原審被告司某某對東井自經(jīng)營至今的“承包經(jīng)營性質(zhì)”自始沒有改變。四、原審程序合法、判決結(jié)果公正。本案經(jīng)鄭州市中級人民法院（2009）鄭立民終字第X號民事裁定，指令新密市人民法院對本案進(jìn)行審理，新密市人民法院依此進(jìn)行的審理仍屬一審程序，且在原判審理中李某某和原審被告司某某對原審合議庭的組成當(dāng)庭表示認(rèn)同不持異議，足以證明原判合議庭的合法性和公正性。五、關(guān)于靳某某有無訴權(quán)問題，在（2007）鄭立民終字第X號裁定書已經(jīng)解決了。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
原審被告司某某陳述意見稱：中王廟二礦“東井”原來不屬于中王廟二礦，后來被擴(kuò)到中王廟二礦與之合為一體，現(xiàn)在應(yīng)屬中王廟二礦。該井承包費(fèi)不應(yīng)給靳某某，應(yīng)該給我司某某，這個礦現(xiàn)在是我司某某的。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)除與一審判決認(rèn)定的事實(shí)相同外，另查明：1、2004年8月9日，新密市X鎮(zhèn)中王廟二礦與王玉明簽訂的《煤礦承包協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》均明確約定，技改井（即“東井”）不屬承包轉(zhuǎn)讓的范圍；《補(bǔ)充協(xié)議》還約定，王玉明向新密市X鎮(zhèn)中王廟二礦一次性繳納人民幣貳佰壹拾萬元整，表明王玉明已取得了煤礦所有權(quán)。2、二審中，李某某提交了九份收到條的復(fù)印件，用以證明本案爭議的“東井”系由李某某出資購買。靳某某認(rèn)為該證據(jù)不屬新證據(jù)，又無原件，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為：關(guān)于本案爭議的“東井”，李某某上訴稱自己是實(shí)際購買人，但作為主張?jiān)擁?xiàng)權(quán)利重要證據(jù)的收條，李某某一審未提供，二審中僅提供了復(fù)印件，其他證據(jù)亦不能證明李某某出資18萬元購買了“東井”的事實(shí)，因此李某某的該項(xiàng)上訴主張證據(jù)不足，本院不予支持。在現(xiàn)有證據(jù)能夠證明靳某某對本案爭議的“東井”有出資的情況下，李某某、司某某作為實(shí)際經(jīng)營人可以與靳某某約定支付相應(yīng)費(fèi)用，一審法院根據(jù)李某某于2004年7月5日出具的證明中的內(nèi)容，判令李某某向靳某某支付下余款項(xiàng)并無不當(dāng)。雖然司某某從王玉明手中受讓了新密市X鎮(zhèn)中王廟二礦，但轉(zhuǎn)讓內(nèi)容中并不包含“東井”，所以李某某、司某某認(rèn)為雙方在2004年7月5日約定的債權(quán)和債務(wù)已同歸于李某某和司某某一方，雙方的債權(quán)、債務(wù)形成法律上混同的理由不能成立。關(guān)于靳某某是否具備原告訴訟主體資格問題，本院（2009）鄭立民終字第X號民事裁定認(rèn)為其起訴符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審理。故，李某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立。本案成訟后，一審法院曾駁回靳某某的起訴，靳某某不服上訴，本院撤銷了原審裁定，指令一審法院進(jìn)行審理。本案的駁回起訴與實(shí)體審理屬一個程序，且在一審實(shí)體審理中雙方當(dāng)事人對合議庭的組成并無異議，因此李某某認(rèn)為一審法院沒有另行組成合議庭，程序違法的上訴理由不能成立。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4925元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長王華偉
審判員茍珊
代理審判員馬莉
二○一○年四月二十九日
書記員楊代成（代）
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
