原告：吳某甲，男，X年X月X日出生，漢族，農民，住所地：廣西浦北縣X村民委員會吳某村某隊某號。
委托代理人:李某，女，X年X月X日出生，漢族，農民，住所地：廣西浦北縣X村民委員會吳某村某隊某號，系原告吳某甲妻子。
委托代理人：李某某，廣西某某律師事務所律師。
被告：傅某，男，X年X月X日出生，漢族，農民，住所地：合浦縣X村民委員會某某隊某號。
委托代理人：周某某，某某市法律服務事務中心法律工某者。
被告：葉某，男，X年X月X日出生，漢族，干部，住所地：合浦縣X鎮(zhèn)X巷某某號。
委托代理人：林某某，廣西某某律師事務所律師。
原告吳某甲與被告傅某、葉某人身損害賠償糾紛一案，本院于2010年5月25日受理后，依法組成合議庭，于2010年8月4日、2010年10月11日公開開庭進行了審理，原告吳某甲的委托代理人李某、李某某，被告傅某的委托代理人周某某，葉某的委托代理人林某某均到庭參加訴訟；原告吳某甲、被告傅某、葉某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告吳某甲訴稱：2009年9月，被告葉某明知被告傅某沒有施工某質而與傅某簽訂了一份《建房施工某議書》，協(xié)議書約定由被告葉某將其位于合浦縣X鎮(zhèn)明珠新城第某排X號地一棟五樓房的主體土建工某發(fā)包給被告傅某承建。協(xié)議書簽訂后，被告傅某雇傭了其等人為進行施工。2009年10月24日，其在施工某程中從高空墜落致嚴重受傷。經合浦縣人民醫(yī)院診斷，其傷情為“急性硬膜下血腫、頸椎骨折”。由于傷情嚴懲，其先后在合浦縣人民醫(yī)院、北海市第某人民醫(yī)院、南寧市X區(qū)中醫(yī)院、廣西中醫(yī)學院第某附屬醫(yī)院住院治療共188天時間，用去醫(yī)療費共x元。其住院治療期間由其妻子李某及兒子吳某友護理。2010年5月15日，廣西金桂司法鑒定中心對其傷殘程度和護理依賴程度所作了司法鑒定，評定其傷殘等級為三級，護理等級為需要大部份護理依賴。現(xiàn)請求兩被告共同連帶賠償其醫(yī)療費x元、誤某7200元、住院護理費x元、住院伙食補助費7520元、殘疾賠償金x元、定殘后護理費x元、傷殘鑒定費1400元，被扶養(yǎng)人生活費x元，上述各項合計x元；
原告吳某甲為證明其陳述的事實，在舉證期限內向本院提交如下證據：
證據一：原告的身份證、戶口簿；
證據二：《建房施工某議書》；
證據三：合浦縣人民醫(yī)院疾病診斷證明書、北海市第某人醫(yī)院疾病診斷證明書、邕寧區(qū)中醫(yī)院疾病處理證明書；
證據四：合浦縣人民醫(yī)院門診病歷、北海第某人民醫(yī)院門診病歷、南寧市X區(qū)中醫(yī)院門診病歷；
證據五：合浦縣人民醫(yī)院門診收費收據4份、住院收費收據3份，廣西中醫(yī)學院第某附屬醫(yī)院門診收費收據1份，邕寧區(qū)中醫(yī)院門診收費收據、住院收費收據各1份；
證據六：廣西金桂司法鑒定中心[2010]法鑒字第X號、第X號司法鑒定意見書；
證據七：廣西金桂司法鑒定中心鑒定費發(fā)票。
原告以證據一證明其訴訟主體資格；以證據二證被告葉某明知被告傅某沒有施工某質而將其位于合浦縣X鎮(zhèn)明珠新城第某排X號地一棟五層樓房的主體土建工某發(fā)包給被告傅某承建；以證據三證明其受傷的結果；以證據四證明其住院治療188天的事實；以證據五證明其住院治療共用去醫(yī)療費x元；以證據六證明其構成三級傷殘，并需大部分護理依賴；以證據七證明其支付鑒定費1400元。
在本案審理期間，原告申請證人陳某出庭作證。證人陳某證明原告原是帶班為他人建房的工某，其受原告的雇請于2009年10月份到合浦縣X鎮(zhèn)明珠新城施工。2009年10月24日上午，原告在一樓樓頂校模板時，不慎從四米高的地方墜落地面導致重傷，房主當即將原告送到醫(yī)院治療。施工某沒有安全防護設施，原告在施工某程中并沒有戴安全帽。
被告傅某辯稱：其與被告葉某簽訂的《建房施工某議書》應屬無效協(xié)議。原告為被告葉某建筑合浦縣X鎮(zhèn)明珠新城第某排X號樓房時，葉某沒有提供安全設施，以致原告從高空墜地受傷，原告的損失應由葉某賠償。雖然原告受傷后，其支付了x元治療費給原告，但這是出于人道主義考慮才給的，原告受傷與其無關，原告也不能提供證據證明原告是受其雇請為葉某施工某。因此，對原告受傷造成的損失其不應承擔賠償責任。另外，原告受傷時進到合浦縣人民醫(yī)院住院治療，在未征得合浦縣人民醫(yī)院同意時，原告擅自轉到北海市第某人民醫(yī)院、南寧市X區(qū)中醫(yī)院、廣西中醫(yī)學院第某附屬醫(yī)院住院治療不符合法律規(guī)定，且原告提供的大部分醫(yī)療費發(fā)票是假的，這部分費用法院不應支持。請求駁回原告對其的訴訟請求。
被告傅某在本案審理期間沒有向本院提交書面證據，只申請證人吳某出庭作證。證人吳某證明原告受傷住院期間，被告傅某先后五次共付醫(yī)藥費x元給原告。
被告葉某辯稱：其雖然與被告傅某簽訂施工某議，但被告傅某并沒有依照施工某議為其進行土建施工，所以，被告傅某是否具有建筑建筑資質與本案沒有關聯(lián)性。原告主張其明知被告傅某沒有建筑資質而仍將工某發(fā)包給傅某，原告不能證明該事實。其并沒有聘請或要求原告為其施工，其與被告傅某之間沒有共同故意或共同過失致原告受傷，也沒有侵權行為直接結合致原告受傷。所以，原告請求其與被告傅某連帶賠償責任沒有任何依據，其無須承擔本案民事賠償責任。原告沒有建筑施工某崗許可證卻從事土建工某，且在沒有合格的安全施工某件下進行，施工某也不按規(guī)定佩帶安全帽，沒有盡到安全注意事項致使事故發(fā)生，因此，原告應自行承擔民事責任。綜上，請法院駁回原告對其的訴訟請求。
被告葉某在本案審理期間沒有向本院提交書面證據。
經過開庭質證，被告傅某、葉某對原告提交的上述證據的真實性均無異議，但認為原告從合浦縣人民醫(yī)院轉到其他醫(yī)院治療不符合規(guī)定，廣西金桂司法鑒定中心的司法鑒定意見書是在原告治療未終結的情況下作出的，不客觀真實。對原告提交的上述證據的真實性本院予以認定。原、被告對證人吳某乙證言均認為屬實，對吳某陳述的事實本院予以認定。原告及被告葉某對證人陳某某證言認為基本屬實，被告傅某認為證人與原告是工某關系，其證言不能作為認定案件事實的依據。對陳某某證言本院結合其他證據認定。
綜合全案的證據及庭審筆錄，本院確認本案的法律事實如下：2009年9月份，被告葉某與被告傅某簽訂《建房施工某議書》，約定由葉某將其位于合浦縣X鎮(zhèn)明珠新城第某排X號地一棟五層樓房的主體土建工某發(fā)包給被告傅某承建，建房所需材料由葉某提供，所需的機械、工某、支撐、模板由傅某負責，工某價款為每平方米125元，工某價款中已含安全施工某，施工某造成安全事故的，由傅某承擔一切責任，與葉某無關?！督ǚ渴┕つ匙h書》簽訂后，傅某將該建房工某以每平方米90元的工某轉包給專門負責帶班為他人建房的原告組織人員施工。同年10月份，原告組織人員進場施工。10月24日，原告在校一樓樓頂的模板時，不慎墜到地面摔傷，被告葉某當即護送原告到合浦縣人民醫(yī)院治療，合浦縣人民醫(yī)院診斷原告的傷情況為：急性硬膜二血腫、腦挫傷、蛛網膜下腔出血、顱骨骨折、頸椎骨折。原告在合浦縣人民醫(yī)院住院治療期間用去醫(yī)療費x.10元。2009年11月12日，原告轉往北海市第某人民醫(yī)院住院治療，北海市第某人民醫(yī)院于2010年1月13日建議原告轉外院治療。原告在北海市第某人民醫(yī)院住院治療期間用去醫(yī)療費x.20元。同日，原告轉往邕寧區(qū)中醫(yī)院住院治療。2010年1月18日，原告到廣西中醫(yī)學院第某附屬醫(yī)院檢查，用去檢查費440元。2010年4月26日，原告家屬委托廣西金桂司法鑒定中心對原告的傷殘等級及護理依賴程度進行司法鑒定，廣西金桂司法鑒定中心于2010年5月15日分別作出[2010]法鑒字第X號、第X號司法鑒定意見書，結論為原告構成三級傷殘，需大部分護理依賴。原告支付了鑒定費1400元。2010年4月29日，原告從邕寧區(qū)中醫(yī)院出院。原告在邕寧區(qū)中醫(yī)院住院治療期間用去醫(yī)療費x.98元。原告在合浦縣人民醫(yī)院治療期間，被告傅某、葉某分別支付了x元、5200元給原告。此后，兩被告不再付款給原告，原告為此提起本案訴訟。訴訟中，被告認為原告未治療終結便申請傷殘等級鑒定和護理依賴程度鑒定，其鑒定不客觀真實，為此請求本院對原告?zhèn)麣埖燃壓妥o理依賴程度重新委托鑒定，本院根據被告的申請另行委托廣西公眾司法鑒定中心對原告的傷殘等級和護理依賴程度進行鑒定，該司法鑒定中心于2010年9月7日作出[2010]法鑒字第X號《司法鑒定意見書》評原告的傷殘等級為二級，護理依賴程度為大部分護理依賴。原告據此請求將其殘疾賠償金變更為x元，同時，原告放棄被扶養(yǎng)生活費的請求。
另查明，被告傅某無建筑施工某質，原告吳某甲無建筑施工某崗許可證，在為被告葉某建筑合浦縣X鎮(zhèn)明珠新城第某排X號地樓房時未戴安全帽。
根據原告的陳述意見與被告的答辯意見，本案的爭議焦點為：一、兩被告應否對原告承擔賠償責任應如何賠償二、原告請求的各項損失是否合理
關于本案的第某個爭議焦點即兩被告應否對原告承擔賠償責任的問題。本院認為，雖然原告是為被告葉某建筑合浦縣X鎮(zhèn)明珠新城第某排X號地樓房時摔傷的，但原告并非直接由被告葉某直接雇請，而是被告傅某與被告葉某簽訂《建房施工某議書》后，再雇請原告施工某，因此，對原告來說傅某是雇主。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第某一條第某款“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任”的規(guī)定，原告遭受的人身損害，傅某應當承擔賠償責任。被告傅某并沒有建筑施工某質，但被告葉某仍與其簽訂《建房施工某議書》將房屋發(fā)包給傅某承建，根據根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第某一條第某“雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任”的規(guī)定，葉某應與傅某承擔連帶賠償責任。原告作為專門帶班為他人建房的工某，應對建房時的高空作業(yè)有較強的安全防患意識，但原告并無加強安全防患，采取安全防患措施，施工某并沒有戴安全帽，以致從4米高空墜下摔傷，且其受傷的部位主要是項椎，該傷勢與其是否戴安全帽存在很大的關系，同時原告摔傷并沒有外力的作用，完全是其施工某不小心摔傷的，因此，原告對損害的發(fā)生與擴大都存在重大過錯。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第某一條第某款“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第某百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任”的規(guī)定，應減輕傅某的責任。根據上述理由，由傅某承擔60%的賠償責任，原告自己承擔40%的責任為宜。
關于本案的第某個爭議焦點即原告請求的各項損失是否合理的問題。本院認為，原告請求的賠償項目包括醫(yī)療費、誤某、住院護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、定殘后護理費、傷殘鑒定費，被扶養(yǎng)人生活費等，這些項目是均屬符合法律規(guī)定的賠償項目，對其合理的請求數額本院應予支持。原告在訴訟中放棄了被扶養(yǎng)人生活費的請求，本院予以準許。原告共住院治療188天，參照2010年度《廣西壯族自治區(qū)X路交通事故損害賠償項目計算標準》計算，對原告請求的上述項目的合理賠償數額本院分別認定如下：醫(yī)療費x元，有原告提供的發(fā)票為憑，本院予以準許。原告請求的誤某7200元，住院護理費（根據醫(yī)院的證明，按兩人護理計算）x元，住院伙食補助費7520元，殘疾賠償金x元均沒有超過上述計算標準計得的數額，本院予以支持。原告請求的傷殘鑒定費1400元，有原告提交的發(fā)票為證，本院予以支持。對于定殘后護理費，本院根據原告的年齡及其身體狀況暫確定其護理期限為5年，護理費為x元/年×5年=x元，5年后原告仍需護理的，可于屆時再請求賠償。以上各項共計x元。
綜上所述，原告吳某甲受被告傅某雇請在從事雇用活動中遭受損害，傅某作為雇請應承擔賠償責任，被告葉某應當知道傅某沒有相應建筑資質卻將工某發(fā)包給其，應與傅某承擔連帶賠償責任，原告對損害的發(fā)生與擴大都存在重大過錯，應減輕傅某的責任。原告受傷造成的合理損失為x元，由傅某按60%的比例承擔即賠償x.8元，兩被告已支付給原告的x元，應予扣減。根據上述事實與理由，依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第某條第某款、第某一條第某款、第某、第某七條第某款、第某之規(guī)定，判決如下：
一、被告傅某應賠償原告吳某甲損失x.8元，扣除被告已支付的x元，實應再賠償x.8元。
二、被告葉某與被告傅某承擔連帶賠償責任。
本案受理費6405元，鑒定費1500元，共計7905元。由原告承擔3162元，被告承擔4743元。受理費、鑒定費原告已預交，被告承擔的部分由被告在履行賠償付義務時一并付給原告。
上述應賠償的款項，義務人應于本案判決發(fā)生法律效力之日起十日內履行完畢，義務人如未按本案生效判決指定的時間賠償的，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第某百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。權利人可在本案生效判決規(guī)定的履行期限的最后一日起二年內向本院申請強制執(zhí)行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廣西壯族自治區(qū)北海市中級人民法院。
審判長吳某庫
審判員趙某某
審判員陳某某
二○一○年十二月一日
書記員滿某某
==========================================================================================
為盡量避免給當事人造成不良影響，經當事人本人申請110.com將對文章內容進行技術處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
