上訴人（原審被告、原審反訴原告）王某乙，男，1965年10月出生，漢族，鐵路職工，家?。裕?。
委托代理人李岳、何某某，江西創(chuàng)業(yè)律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被上訴人（原審原告、原審反訴被告）王某丙，男，1968年1月出生，漢族，鐵路職工，家庭?。裕?。
委托代理人賴華明、黃某丁，江西南芳律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
原審被告蘭某某，男，1978年10月出生，畬族，家?。裕?。
上訴人王某乙因道路交通事故人身?yè)p害賠償一案，不服南康市人民法院(2008)康民二初字第X號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定：原告王某丙與被告王某乙同屬南昌鐵路局新余房產(chǎn)給水生活段贛州工區(qū)職工。2007年8月27日19時(shí)30分許，原、被告受單位派遣去南康火車站進(jìn)行房屋檢修，被告王某乙駕駛自己的贛x轎車搭載王某丙、文洪前往，當(dāng)車行至105國(guó)道南康三益路段，由于被告王某乙未安全駕駛，將車駛?cè)胲囆蟹较蜃筌嚨纻?cè)翻，造成車輛損壞、車上人員不同程度受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往南康市第一人民醫(yī)院住院(6天)治療，治療費(fèi)x.38元(王某乙支付)，原告因傷勢(shì)嚴(yán)重，被轉(zhuǎn)至贛州市人民醫(yī)院治療，住院69天(2007年9月1日至2007年11月9日)，治療費(fèi)用x.20元。原告在贛州住院治療期間自購(gòu)藥品x.70元，出院后門(mén)診治療費(fèi)用510元。原告的治療費(fèi)x.58元(x.38元+x.20元)單位已報(bào)銷。被告另支付給原告之妻李代芳現(xiàn)金x元。原、被告為認(rèn)定是工傷，在事故發(fā)生后，被告王某乙叫蘭某某冒名頂替，交警大隊(duì)據(jù)此認(rèn)定，蘭某某應(yīng)承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。原告起訴后，申請(qǐng)法院對(duì)其傷殘及護(hù)理等級(jí)進(jìn)行鑒定，雙方選擇了江西贛州明鏡法醫(yī)司法鑒定所為鑒定機(jī)構(gòu)，2008年11月24日，該鑒定中心作出了如下鑒定意見(jiàn)：“1、構(gòu)成III(三)級(jí)傷殘。2、構(gòu)成三級(jí)護(hù)理依賴。日常生活不能自理，部分需要他人專門(mén)護(hù)理”。根據(jù)江西省2007年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和2007年在崗職工行業(yè)平均工資和最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，確認(rèn)原告王某丙交通事故造成的合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)x.58元(已扣除自購(gòu)藥品費(fèi)用x.70元)、評(píng)殘前護(hù)理費(fèi)x.74元(483天×26.78元／天)、評(píng)殘后護(hù)理費(fèi)x元(9776元／年×20年×30％、三級(jí)護(hù)理依賴)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元(75天×5元／天×2人)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)375元(75天×5元／天)、交通費(fèi)235元、鑒定費(fèi)1200元、殘疾賠償金x.64元(935.17元／月×12個(gè)月×20年×80％)、被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)6248.54元(650.89×24個(gè)月×80％÷2)、精神撫慰金5000元，合計(jì)x.50元，除去單位已報(bào)銷的藥費(fèi)x.58元，剩余損失為x.92元。
一審判決認(rèn)為，原、被告雙方一致確認(rèn)事故發(fā)生時(shí)被告王某乙是駕駛員，故交警部門(mén)作出由蘭某某負(fù)本起事故全部責(zé)任的認(rèn)定不符合事實(shí)，應(yīng)由被告王某乙負(fù)事故全部責(zé)任。被告蘭某某辯稱不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由成立。工傷事故和道路交通事故侵權(quán)是兩種不同的法律關(guān)系，原告雖然享受了單位的工傷待遇，但被告王某乙并不能據(jù)此免除自己的民事賠償責(zé)任，故反訴原告王某乙要求反訴被告返還墊付的醫(yī)療費(fèi)用x.80元的理由不能成立，予以駁回。原告治療出院時(shí)間為2007年11月9日，起訴時(shí)間為2008年11月7日，并未超過(guò)一年的訴訟時(shí)效。鑒于本案原、被告是為了共同完成單位交辦的事務(wù)途中而發(fā)生的交通事故，同時(shí)，原告又享受了該單位工傷待遇，酌情減輕被告的賠償責(zé)任，對(duì)被告的損失x.92元由被告王某乙負(fù)責(zé)賠償70％，即x.34元。原告自購(gòu)藥品費(fèi)用由原告自己負(fù)擔(dān)，原告單位已報(bào)銷的藥費(fèi)也不得重復(fù)賠償。據(jù)此，判決：一、原告王某丙因交通事故造成的合理?yè)p失為x.92元，由被告王某乙賠償x.34元，其余由原告自己負(fù)擔(dān)；二、上述賠償款限被告在本判決生效后二十日內(nèi)付清給原告(王某乙已支付的x.80元可從中核減)；三、被告蘭某某對(duì)原告的損失不負(fù)賠償責(zé)任；四、駁回原告王某丙的其他訴訟請(qǐng)求；五、駁回反訴原告王某乙要求反訴被告王某丙返還藥費(fèi)x.80元的反訴請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5699元、反訴費(fèi)566元合計(jì)6265元，由原告王某丙負(fù)擔(dān)2299元，被告王某乙負(fù)擔(dān)3966元。
王某乙上訴稱：首先，上訴人是在履行職務(wù)時(shí)，發(fā)生道路交通事故造成被上訴人的人身?yè)p害。適用最高人民法院《關(guān)徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第152條以及最高院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定，應(yīng)由用人單位賠償，上訴人不應(yīng)是賠償主體。其次，上訴人在一審中提供的2007年10月23日的協(xié)議書(shū)，證明王某丙已放棄對(duì)上訴人及藍(lán)善平的賠償，雖然被上訴人質(zhì)證認(rèn)為該協(xié)議違反公平原則，是為了把車子放出而簽訂的，這根本不是理由，因?yàn)樯显V人的車子已經(jīng)報(bào)廢，不存在放車的事由。既然違反公平原則，被上訴人應(yīng)該在2008年10月22日的除斥期內(nèi)向人民法院行使撤銷權(quán)利，但被上訴人至今未向人民法院行使撤銷權(quán)，一審法院應(yīng)該認(rèn)定該協(xié)議有效，即認(rèn)定被上訴人放棄要上訴人承擔(dān)賠償，一審法院對(duì)上訴人提供證據(jù)不予采信，違反法律規(guī)定，請(qǐng)二審法院認(rèn)定該協(xié)議有效，對(duì)被上訴人放棄上訴人賠償?shù)氖聦?shí)予以認(rèn)定。第三，在一審審理過(guò)程中，被上訴人拒絕的提供單位已給其評(píng)定工傷五級(jí)和工傷補(bǔ)償情況(包括一次性傷殘補(bǔ)助金，護(hù)理費(fèi)等)。2008年11月27日，上訴人書(shū)面申請(qǐng)一審法院去單位調(diào)取相關(guān)證據(jù)，一審法院未去調(diào)查。庭審中，上訴人還對(duì)江西贛州明鏡法醫(yī)司法鑒定所為被上訴人鑒定構(gòu)成三級(jí)傷殘?zhí)岢鲑|(zhì)疑，認(rèn)為工傷傷殘?jiān)u判標(biāo)準(zhǔn)比道路交通事故傷殘?jiān)u判標(biāo)準(zhǔn)要求高得多，被上訴人的工傷五級(jí)評(píng)定是經(jīng)江西省勞動(dòng)鑒定委員會(huì)評(píng)定的，更具有權(quán)威性。明鏡鑒定機(jī)構(gòu)將工傷五級(jí)的情形被評(píng)定為交通肇事傷殘三級(jí)，顯然是錯(cuò)誤的。2008年10月16日，王某丙坐著輪椅到上訴人家里鬧事，后自由行走回去，能自由行走的人，哪能達(dá)到傷殘三級(jí)。且庭審中鑒定機(jī)構(gòu)也未派員接受上訴人的質(zhì)詢，違反了最高院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十九條規(guī)定的“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢”。因此，上訴人向一審法院申請(qǐng)重新鑒定，未予理睬，程序違法，造成本案事實(shí)不清，證據(jù)不充分。第四，判決書(shū)在計(jì)算賠償損失的數(shù)據(jù)也極不合理。1、被上訴人評(píng)殘前和評(píng)殘后，單位已經(jīng)按法律規(guī)定向被上訴人支付或正在支付職工月平均工資的40％-50％的護(hù)理費(fèi)，判決書(shū)按賠償標(biāo)準(zhǔn)全額要上訴人支付護(hù)理費(fèi)屬重復(fù)計(jì)算，應(yīng)予剔除；王某丙在住院期間，單位每天派職工24小時(shí)護(hù)理，出院后由王某丙自己找人護(hù)理，單位報(bào)銷護(hù)理費(fèi)用，一審判決上訴人全額賠償護(hù)理費(fèi)顯然錯(cuò)誤；2、用人單位還按規(guī)定支付了被上訴人16個(gè)月工資的傷殘補(bǔ)助金，也應(yīng)從殘疾賠償金扣除；3、出院后門(mén)診治療費(fèi)510元，也應(yīng)由單位報(bào)銷，不應(yīng)計(jì)算合理?yè)p失之中；4、被上訴人拿出火車票作為交通費(fèi)，不符合事實(shí)，王某丙夫婦均是鐵路職工，坐火車不需要花線的，轉(zhuǎn)院出院是單位派車派人護(hù)送。根本沒(méi)有實(shí)際發(fā)生交通費(fèi)；5、被上訴人雖已受傷，工資獎(jiǎng)金照發(fā)，實(shí)際收入并沒(méi)有減少，不應(yīng)再增加撫養(yǎng)費(fèi)的賠償。請(qǐng)二審撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任或發(fā)回重審；支持上訴人一審提出反訴請(qǐng)求，即返還上訴人x.80元；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
王某丙答辯稱：上訴人駕私家車前往南康上班不能認(rèn)為是他履行職務(wù)。答辯人是在上班途中受到非單位車輛的傷害，這屬于單位以外的第三人侵權(quán)，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條第二款規(guī)定及贛州中級(jí)人民法院《審理勞動(dòng)傷害賠償案件適用法律若干問(wèn)題解答》第6條解答：工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)給予賠償權(quán)利人的工傷保險(xiǎn)待遇的，不免除或減輕侵權(quán)第三人的賠償責(zé)任。所以答辯人可以獲得雙份賠償。上訴人在一審中提交的協(xié)議書(shū)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，一審未對(duì)其進(jìn)行評(píng)判，協(xié)議書(shū)只是放棄對(duì)蘭某某主張，沒(méi)有放棄對(duì)上訴人的賠償主張。上訴人對(duì)答辯人的傷殘?zhí)岢鲑|(zhì)疑的理由不成立。該傷殘?jiān)u定由一審法院委托，雙方一致同意選擇的鑒定機(jī)構(gòu)，不具有違反程序的情況下法院不能同意上訴人申請(qǐng)重新鑒定。工傷的勞動(dòng)能力鑒定為五級(jí)殘廢是事實(shí)，但現(xiàn)在答辯人正在對(duì)工傷的評(píng)殘申請(qǐng)重新評(píng)定。一審判決明顯偏袒上訴人，因?yàn)榇疝q人一萬(wàn)多元的自購(gòu)藥品單位沒(méi)有進(jìn)行報(bào)銷，對(duì)該費(fèi)用上訴人一審時(shí)也沒(méi)有對(duì)其合理性提出質(zhì)疑也未申請(qǐng)合理性鑒定，但一審判決未進(jìn)行任何某理的情況下將該費(fèi)用剔除。本案是工傷賠償和交通事故賠償可以雙份獲得的案件，答辯人單位的賠償不能免除和減輕侵權(quán)人的賠償，一審法院減輕上訴人30％的賠償責(zé)任缺乏法律事由。但考慮與上訴人是單位同事，所以未提出上訴。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定一致。在二審審理期間，上訴人提出對(duì)被上訴人的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定的申請(qǐng)。
本院認(rèn)為，一審法院認(rèn)定案件事實(shí)清楚，認(rèn)定上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任正確，對(duì)事故各項(xiàng)損失費(fèi)用的計(jì)算正確，本院予以確認(rèn)。被上訴人提出一審判決剔除一萬(wàn)余元的醫(yī)藥費(fèi)用和減輕上訴人30％的賠償責(zé)任缺乏法律事由的答辯，因被上訴人對(duì)實(shí)體權(quán)利的處置未提出上訴，二審對(duì)此不作處理。
關(guān)于上訴人提出其不是賠償義務(wù)主體和被上訴人評(píng)殘前及評(píng)殘后護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘補(bǔ)償金、出院后的門(mén)診費(fèi)不應(yīng)由其負(fù)擔(dān)的意見(jiàn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條第二款規(guī)定：“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，這些費(fèi)用雖因被上訴人工傷已作賠付，但并不影響被上訴人向侵權(quán)人主張賠付的權(quán)利，被上訴人主張上訴人賠償以上費(fèi)用，上訴人作為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償義務(wù)。上訴人適用《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定不符合本案的事實(shí)，其提出不應(yīng)由其賠償?shù)纳显V意見(jiàn)缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于2007年10月23日的王某乙、王某丙、劉洪簽訂的協(xié)議書(shū)是否免除了王某乙的賠償責(zé)任問(wèn)題。經(jīng)查證：該協(xié)議書(shū)中約定：“王某丙的一切費(fèi)用由工作單位進(jìn)行解決”。但未明確約定對(duì)侵害人王某乙放棄依法主張侵權(quán)損害賠償?shù)臋?quán)利，屬于約定不明。因此，上訴人提出被上訴人在協(xié)議書(shū)中放棄了對(duì)其賠償?shù)闹鲝埲狈κ聦?shí)依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于被上訴人的傷殘等級(jí)是否應(yīng)當(dāng)重新鑒定的問(wèn)題。本案中被上訴人的工傷鑒定等級(jí)確定為五級(jí)，確與其人身?yè)p害鑒定的三級(jí)傷殘鑒定結(jié)論不一。經(jīng)審查，江西贛州明鏡法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定結(jié)論是依據(jù)被上訴人的醫(yī)院病歷、檢查報(bào)告單及對(duì)被上訴人本人的檢查后作出的，鑒定依據(jù)客觀、合法，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具備相關(guān)的鑒定資格，該鑒定結(jié)論合法。上訴人二審中未提供證據(jù)證實(shí)三級(jí)傷殘的司法鑒定結(jié)論中存在有《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的四種重新鑒定情形。同時(shí)，法律規(guī)定被上訴人作為受害人可以獲得雙倍賠付，而一審判決剔除了上訴人30％的賠償責(zé)任，減輕了上訴人的賠償義務(wù)。在上訴人已減輕了賠償義務(wù)的情況下，即使對(duì)被上訴人重新定殘為傷殘五級(jí)，也不能免除上訴人全額賠償?shù)牧x務(wù)，否則不利于保護(hù)受害人的合法權(quán)益。因此，綜合本案實(shí)際，因上訴人提出重新鑒定未提供證據(jù)證實(shí)，對(duì)上訴人提出的重新鑒定申請(qǐng)，本院不予支持。
關(guān)于一審程序程序是否合法的問(wèn)題。因被上訴人的工傷賠償與本案屬于兩種不同的法律關(guān)系，被上訴人的工傷賠償不影響本案的處置，因此一審法院未調(diào)取被上訴人工傷賠償?shù)南嚓P(guān)證據(jù)不違反法律規(guī)定。鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人的質(zhì)詢的前提是當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定人出庭。一審中，上訴人未提證據(jù)證實(shí)鑒定結(jié)論的不合法性，且對(duì)鑒定人未出庭接受質(zhì)詢未提出異議。鑒定人未出庭，不是鑒定結(jié)論不合法的法定事由，且不影響本案的公正處理。因此，上訴人以此為由提出的上訴意見(jiàn)，本院不予采納。
綜上所述，一審法院審判程序合法，處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4547元由上訴人王某乙負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)劉國(guó)平
審判員張慧珍
代理審判員程明敏
二○○九年八月二十四日
書(shū)記員夏涵涵
書(shū)記員王某瓊
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
