原告胡a，男，19XX年XX月XX日生，漢族，住上海市閔行區(qū)X鎮(zhèn)XX村XX橋XX號(hào)。
委托代理人戴a，北京市A律師事務(wù)所上海分所律師。
被告陳a，男，19XX年X月X日生，漢族，戶籍地河南省洛陽市洛龍區(qū)XX鎮(zhèn)XX路X號(hào)X棟X單元XX室，現(xiàn)暫住上海市閔行區(qū)X鎮(zhèn)XX路XX弄XX號(hào)XXX室。
委托代理人王a，男，住上海市閔行區(qū)XX路XX弄XX號(hào)XX室。
被告周a，男，19XX年XX月X日生，漢族，戶籍地江蘇省泗洪縣XX鎮(zhèn)XX社區(qū)居民委員會(huì)X號(hào)，住上海市青浦區(qū)X鎮(zhèn)XX路XX小區(qū)XX弄XX號(hào)。
被告劉a，男，19XX年XX月XX日生，漢族，住江蘇省南京市XX區(qū)XX路X號(hào)。
委托代理人王a，男，住上海市閔行區(qū)XX路XX弄XX號(hào)XX室。
被告周b，女，19XX年XX月XX日生，漢族，住江蘇省南京市XX區(qū)鎖金X村X幢X室。
委托代理人周a，本案被告。
被告中國A財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市普陀支公司，住所地上海市XX北路XX號(hào)。
負(fù)責(zé)人潘a，經(jīng)理。
委托代理人俞a，上海B律師事務(wù)所律師。
被告中國B保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司，住所地江蘇省南京市XX區(qū)XX路XX號(hào)。
負(fù)責(zé)人婁a，總經(jīng)理。
委托代理人范a，江蘇C律師事務(wù)所律師。
原告胡a與被告陳a、周a、中國A財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市普陀支公司（以下簡稱：A普陀支公司）、中國B保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司（以下簡稱：B南京分公司）道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2010年7月30日立案受理。本院受理后，先適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟中，根據(jù)當(dāng)事人申請，本院依法追加劉a、周b為本案共同被告參加訴訟。現(xiàn)本院依法組成合議庭適用普通程序于2010年11月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人戴a，被告周a暨周b的委托代理人，被告陳a及劉a的委托代理人王a，被告A普陀支公司的委托代理人俞a，B南京分公司的委托代理人范a到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告胡a訴稱：2008年10月25日，被告陳a駕駛牌號(hào)為蘇x小型客車在本市閔行區(qū)X路X路與被告周a駕駛的蘇x小型客車相撞，被告周a駕駛的車輛彈到路邊人行道造成原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告在本起事故中無責(zé)任，被告陳a承擔(dān)主要責(zé)任，被告周a承擔(dān)次要責(zé)任。由于被告陳a、周a的侵權(quán)行為造成原告受傷，兩人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?，F(xiàn)起訴至法院，請求判令：一、被告陳a、周a連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)5,644.39元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、誤工費(fèi)9,858元、營養(yǎng)費(fèi)2,400元、衣物損失1,000元、交通費(fèi)745元、精神損害撫慰金10,000元、律師費(fèi)2,000元；二、兩保險(xiǎn)公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)直接賠付責(zé)任；三、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告周a、周b辯稱：對事情經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定沒有異議；周b系車輛車主，在B南京分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，同意對原告的合理損失中超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍部分按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告陳a、劉a辯稱：對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議；劉a是車輛車主，在A普陀支公司購買交強(qiáng)險(xiǎn)，同意對原告的合理損失中超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍部分按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
A普陀支公司辯稱：對事故責(zé)任沒有意見，只同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
B南京分公司辯稱：愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)按過錯(cuò)責(zé)任來分?jǐn)偨粡?qiáng)險(xiǎn)限額。
經(jīng)審理查明：2008年10月25日，被告陳a駕駛牌號(hào)為蘇x小型客車在本市閔行區(qū)X路X路與被告周a駕駛的蘇x小型客車相撞，被告周a駕駛的車輛彈到路邊人行道造成原告胡a及案外人徐b（系胡a妻子，已同時(shí)向本院提起訴訟）等人受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告在本起事故中無責(zé)任，被告陳a承擔(dān)主要責(zé)任，被告周a承擔(dān)次要責(zé)任。原告受傷后即被送往上海市長寧區(qū)中心醫(yī)院救治。治療期間，原告還花費(fèi)門急診治療費(fèi)共計(jì)3,x.40元。上海市長寧區(qū)中心醫(yī)院開具的病情證明單證明原告膝關(guān)節(jié)損傷需休息37天。事發(fā)當(dāng)日，原告另支付救護(hù)車費(fèi)和救護(hù)醫(yī)療費(fèi)共213元。
另查明：原告胡a與案外人徐b為主張自己的合法權(quán)益聘請律師參與訴訟共支付了12,000元。其中案外人徐b已在另案中主張了律師代理費(fèi)10,000元，故原告在本案中主張律師費(fèi)2,000元。事發(fā)后，被告周a、陳a各支付了35,000元，其中陳a已付款已在徐b案件中全部抵銷賠償款，周a已付款在徐b案件中抵銷賠償款21,809.26元后尚余13,190.74元。
還查明：原告系上海派遣人才有限公司外派至農(nóng)業(yè)銀行上海市閔行支行的工作人員，從原告工資卡明細(xì)反映其2008年11月收入為4,329.78元（二筆），12月收入為1,500元。中國農(nóng)業(yè)銀行上海市閔行支行出具證明，證明原告申請病假2個(gè)月，單位按照病假工資發(fā)放，每月發(fā)放病假工資1,500元。2009年11月5日，上海派遣人才有限公司出具證明，證明原告自2002年9月1日起被派往農(nóng)業(yè)銀行閔行支行工作，其2008年度月平均工資為人民幣6429元（稅前），并載明本證明僅供辦理保險(xiǎn)理賠使用。
又查明：被告周a駕駛的蘇x小型客車車主為周b，該車輛在B南京分公司購買交強(qiáng)險(xiǎn)。被告陳a駕駛的蘇x小型客車車主為劉a，該車輛在A普陀支公司購買交強(qiáng)險(xiǎn)。事發(fā)時(shí)，兩份保險(xiǎn)均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
訴訟中，A普陀支公司還認(rèn)為，對于2008年11月4日醫(yī)療費(fèi)無病歷印證，不予認(rèn)可；根據(jù)就診記錄，僅同意100元交通費(fèi)；原告無住院記錄，不認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)；認(rèn)可7天病假，對于30天病假證明要求有病歷佐證；原告無醫(yī)囑或其他證明需要營養(yǎng)，不認(rèn)可營養(yǎng)費(fèi)；不同意賠償精神損害撫慰金；律師費(fèi)用過高，且可能兩個(gè)案件重復(fù)收費(fèi)；不認(rèn)可原告提供的勞動(dòng)合同和工資證明，收入證明與減發(fā)工資證明不是同一單位出具。B南京分公司同意A普陀支公司的上述意見。
上述事實(shí)，由當(dāng)事人提供的病歷卡、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、救護(hù)車費(fèi)發(fā)票、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、交通事故認(rèn)定書、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、律師費(fèi)發(fā)票、上海派遣人才有限公司證明、中國農(nóng)業(yè)銀行上海市閔行支行證明等證據(jù)及當(dāng)事人的陳述并經(jīng)質(zhì)證所證實(shí)。
本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。兩輛機(jī)動(dòng)車與一方非機(jī)動(dòng)車或行人發(fā)生一起交通事故，不論機(jī)動(dòng)車有否責(zé)任或責(zé)任大小，機(jī)動(dòng)車各方對非機(jī)動(dòng)車或行人的損失，均應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)平均分擔(dān)，因此，本案被告周a、陳a分別駕駛的兩輛機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)部門即B南京分公司和A普陀支公司應(yīng)平均分擔(dān)原告的損失。又因本起事故同時(shí)造成原告、原告之妻子徐b受傷且兩人已同時(shí)提起訴訟，事故的其他受傷人員并未提起訴訟主張，故兩份交強(qiáng)險(xiǎn)限額可在原告及原告妻子徐b的案件中賠付?；谠婕霸嫫拮有靊要求交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額先在徐b案中賠付之意見，本院已經(jīng)予以采納并已在徐b案件中處理，故本案原告胡a應(yīng)僅為交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的余額。超出部分由本起事故的責(zé)任人賠償。因本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告陳a承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告周a承擔(dān)事故次要責(zé)任，故兩人應(yīng)對原告的損失分別承擔(dān)70%和30%之民事責(zé)任并相互承擔(dān)連帶責(zé)任。被告劉a、周b分別作為肇事車輛車主，應(yīng)分別對陳a、周a的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
具體賠償范圍和數(shù)額的認(rèn)定，一、原告主張的醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)本院審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為3,891.40元。被告抗辯2008年11月4日的醫(yī)療費(fèi)無病史記載的意見，經(jīng)本院審查，原告提供的2008年11月4日收據(jù)系掛號(hào)費(fèi)10元，無病歷記載或藥費(fèi)收據(jù)佐證，且原告當(dāng)日就診時(shí)間在晚間10時(shí)35分，上述事實(shí)不能反映原告此次掛號(hào)與治療腿傷有關(guān)，故本院對被告的抗辯意見予以采納，該費(fèi)用應(yīng)予扣除，并確認(rèn)原告因交通事故受傷發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)為3,881.40元。另外，原告在事故時(shí)因救治發(fā)生的救護(hù)車費(fèi)213元，本院亦予以確認(rèn)。二、對告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元，因原告未實(shí)際住院治療，也無證據(jù)證明原告所陳述的其留院觀察5天的事實(shí)，故本院對原告的該主張不予支持。三、原告主張誤工費(fèi)9,858元，結(jié)合原告提供的工資卡明細(xì)及收入減少等證據(jù)，參照醫(yī)療部門出具的病假證明。本院酌情誤工費(fèi)5,000元。原告要求計(jì)算2個(gè)月誤工費(fèi)之意見，因原告無法證明其傷情需要2個(gè)月的休息期限，本院不予采納。四、原告主張的營養(yǎng)費(fèi)2,400元，本院認(rèn)為該費(fèi)用應(yīng)根據(jù)受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，故本院結(jié)合受害人的傷情酌情確定為300元。五、原告主張交通費(fèi)745元，本院根據(jù)原告住院期間家屬探望照顧以及治療期間產(chǎn)生交通費(fèi)的必然性，酌情確定為300元。六、原告主張的物損費(fèi)1,000元，因原告未提供相應(yīng)的證據(jù)，本院結(jié)合原告受傷的傷情認(rèn)為原告衣物損壞屬合理，酌情確定物損費(fèi)300元。七、原告主張的精神損害撫慰金10,000元，本院結(jié)合原告的傷情、過錯(cuò)責(zé)任等因素，依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，酌情確定1,000元。八、原告主張的律師費(fèi)2,000元，本院認(rèn)為系其為維護(hù)自身合法權(quán)益尋求法律幫助而發(fā)生的合理損失，結(jié)合本案標(biāo)的額及原告妻子徐b一并起訴時(shí)同樣聘請律師之事實(shí)，對本案原告主張的律師費(fèi)予以確認(rèn)。
綜上，經(jīng)本院認(rèn)定的原告胡a的損失為：醫(yī)療費(fèi)4,094.40元（含救護(hù)車費(fèi)）、營養(yǎng)費(fèi)300元、誤工費(fèi)5,000元、精神損害撫慰金1,000元、交通費(fèi)300元、律師費(fèi)2,000元、物損費(fèi)300元，合計(jì)12,994.40元。由于被告A普陀支公司、B南京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)已分別全額賠償原告妻子徐b（應(yīng)原告及原告妻子徐b的要求），保險(xiǎn)公司在本案中不再賠付醫(yī)療費(fèi)限額。被告A普陀支公司、B南京分公司在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)分別賠償原告精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)3,150元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)分別賠償原告150元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分即醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)以及不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分律師費(fèi)共計(jì)6,394.40元，由被告陳a賠償70%計(jì)4,476.08元，被告周a賠償30%計(jì)1,918.32元。
基于被告陳a已付款已在原告妻子徐b案件中全額抵銷，本案中無余款可以抵銷；被告周a已支付的35,000元在徐b案件中已抵銷21,809.26元，余款13,190.74元仍可本案中抵銷1,918.32元，多余部分11,272.42元予以返還。又因雙方同意一并處理兩被告的已付款，原告從保險(xiǎn)公司獲得的上述賠償款加上被告已支付的款項(xiàng)之和已超出其本應(yīng)獲得的賠償款總額，故本院宜確定從保險(xiǎn)公司的賠付款中直接向被告周a返還。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百三十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：
一、被告中國A財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市普陀支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告胡a人民幣3,300元，此款于本判決生效之日起10日內(nèi)給付被告周a；
二、被告中國B保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告胡a人民幣3,300元，此款于本判決生效之日起10日內(nèi)給付被告周a；
三、被告陳a于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告胡a人民幣4,476.08元；
四、被告劉a對被告陳a上述賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任；
五、被告周a對被告陳a上述賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)747.81元，由被告陳a負(fù)擔(dān)523.47元，被告周a負(fù)擔(dān)224.34元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院（立案庭）遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判長湯克新
審判員陳英
代理審判員劉金娣
書記員朱愛萍
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
