廣東省廣州市中級人民法院
民事判決書
(2004)穗中法民三知初字第X號
原告：華南農(nóng)某大學(xué)，住所地：廣東省廣州市X區(qū)五山。
法定代表人：駱某，該校校長。
委托代理人：林某某、趙某，均為廣州粵高專利代理有限公司專利代理人。
被告：云大科技股份有限公司，住所地：云南省昆某市X區(qū)X路。
法定代表人：黎某，該公司董事長。
委托代理人：徐某某，北京安博達(dá)專利代理有限公司職員。
委托代理人楊某某，該公司職員。
被告：昆某云大科技產(chǎn)業(yè)銷某有限公司廣州分公司，住所地：廣東省廣州市X區(qū)X路X號光大銀行大廈X樓C2房。
法定代表人：蔡某，該公司經(jīng)理。
委托代理人：楊某某，云大科技股份有限公司職員。
被告：廣東遠(yuǎn)浩貿(mào)易某限公司，住所地：廣東省廣州市X區(qū)X路X路口1-X號X樓。
法定代表人：何某，該公司董事長。
委托代理人：楊某光，廣東梅江律師事務(wù)所律師。
委托代理人：袁某某，該公司職員。
原告華南農(nóng)某大學(xué)訴被告云大科技股份有限公司、昆某云大科技產(chǎn)業(yè)銷某有限公司廣州分公司、廣東遠(yuǎn)浩貿(mào)易某限公司專利侵權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告華南農(nóng)某大學(xué)的委托代理人林某某、趙某，被告云大科技股份有限公司的委托代理人徐某某，昆某云大科技產(chǎn)業(yè)銷某有限公司廣州分公司的委托代理人楊某某，廣東遠(yuǎn)浩貿(mào)易某限公司的委托代理人楊某光、袁某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華南農(nóng)某大學(xué)訴稱：華南農(nóng)某大學(xué)經(jīng)過長期研某，發(fā)明了一種低毒、高效，對人畜安全，害蟲難以產(chǎn)生抗藥性的印楝素與其他殺蟲劑混配的新型殺蟲劑。并于1999年5月28日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出發(fā)明專利申請，2002年11月13日獲得授權(quán)，授權(quán)公告號為CN（略）C，專利號為ZL（略）.9，發(fā)明名某為“印楝素混配農(nóng)某制劑及其制備方法”，其所保護(hù)的是一種印楝素與阿維菌素混配乳油制劑。由于該發(fā)明所提供的印楝素混配殺蟲劑利用印楝素活性成分與某些農(nóng)某間的增效作用和負(fù)交互抗性關(guān)系，來克服害蟲的抗藥性，提高殺蟲劑的施用效果，彌補(bǔ)了單劑農(nóng)某的不足，尤其適用防治已產(chǎn)生嚴(yán)重抗藥性的各類害蟲。因此該發(fā)明具有廣闊的市場前景。但是原告在2003年初就發(fā)現(xiàn)，被告云大科技股份有限公司所生產(chǎn)的“易某”生物殺蟲劑(0.8阿維.印楝乳油)同原告專利方法完全相同，該成分完全落入原告專利保護(hù)范圍。被告云大科技股份有限公司未經(jīng)原告許可生產(chǎn)，其生產(chǎn)的產(chǎn)品“易某”侵犯了原告的專利權(quán)。被告還利用其在全國建立的銷某網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行銷某。原告在廣州也發(fā)現(xiàn)了被控侵權(quán)產(chǎn)品。并在北京、昆某、成都等地也發(fā)現(xiàn)了被告在銷某被控侵權(quán)產(chǎn)品。被告昆某云大科技產(chǎn)業(yè)銷某有限公司廣州分公司就是被告云大科技股份有限公司在廣州的銷某商之一。被告有龐大的銷某網(wǎng)絡(luò)，產(chǎn)品銷某各個城鎮(zhèn)X區(qū)都能發(fā)現(xiàn)其侵權(quán)產(chǎn)品，同樣的一小包產(chǎn)品，其成本大約為0.5元一包，原告在市場上買到的價格是2。2元一包，被告的利潤超過300％。被告云大科技股份有限公司是一家上市公司，其生產(chǎn)能力相當(dāng)可觀，經(jīng)銷某遍布全國，所以其產(chǎn)品一經(jīng)上市X鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村。從被告2002年6月就開始大規(guī)模生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品，被告獲得了巨額利潤。而原告投入了大量人力物力開發(fā)研某產(chǎn)品，被告的行為給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)此，請求法院：1、責(zé)令上述被告立即停止侵犯原告ZL（略）.9發(fā)明專利權(quán)，即立即停止使某專利方法以及利用專利方法制造、使某、銷某、許諾銷某、進(jìn)口侵權(quán)的產(chǎn)品。2、責(zé)令上述被告銷某庫存的侵權(quán)產(chǎn)品和專用設(shè)備(包括包裝或容器)，并收回市面上流通的侵權(quán)產(chǎn)品。3、責(zé)令上述被告云大科技股份有限公司、被告昆某云大科技產(chǎn)業(yè)銷某有限公司廣州分公司賠償因其侵權(quán)行為給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失200萬元。4、責(zé)令上述被告在《人民日報》上公開向原告賠禮道歉。5、本案的訴訟費用由上述被告承擔(dān)。
為支持其訴訟主張，原告在舉證期限內(nèi)向本院提交了：
1、發(fā)明專利證書、發(fā)明專利登記證副本、專利年費發(fā)票、專利說明書，用以證明原告是涉案專利的合法專利權(quán)人、在起訴時專利處于有效狀態(tài)及原告專利保護(hù)范圍。
2、合資設(shè)立股份公司協(xié)議書及付款憑證、有限公司章程及付款憑證、合作開發(fā)印楝素農(nóng)某協(xié)議書及付款憑證、合作項目合同書及付款憑證，上述四份證據(jù)用以證明原告在推廣自己的科研某果，并獲得相當(dāng)?shù)氖找妗?/p>
3、廣州市知識產(chǎn)權(quán)局優(yōu)秀專利項目和優(yōu)秀發(fā)明人的通報、有關(guān)媒體對本案專利的報道、科學(xué)技術(shù)成果鑒定證書、廣東省專利獎證書、教育部獎勵優(yōu)秀教師以及指定書目通知，上述五份證據(jù)材料用以證明本案專利是有較高價值的科研某果且受到社會各界的公認(rèn)和好評；原告華南農(nóng)某大學(xué)在印楝素研某方面具有較高的科研某力并具有國際領(lǐng)先水平。
4、農(nóng)某部農(nóng)某檢定所農(nóng)某登記公告、廣東省廣州市商業(yè)銷某發(fā)票(（略）)、被控侵權(quán)產(chǎn)品“易某”的宣傳單、被控侵權(quán)產(chǎn)品“易某”的照片及銷某人員名某、被告云大科技股份有限公司網(wǎng)站部分內(nèi)容、被控侵權(quán)產(chǎn)品實物，用以證明被告云大科技股份有限公司許諾銷某、銷某、生產(chǎn)被控侵權(quán)產(chǎn)品侵權(quán)、被告昆某云大科技產(chǎn)業(yè)銷某有限公司廣州分公司和被告廣東遠(yuǎn)浩貿(mào)易某限公司銷某被控侵權(quán)產(chǎn)品侵權(quán)。
5、《中華人民共和國農(nóng)某部農(nóng)某檢定所主編的農(nóng)某管理信息匯編(2004)》(2004年3月第一版)，用以證明被告生產(chǎn)銷某的“易某”落入原告專利保護(hù)范圍。
被告云大科技股份有限公司辯稱：根據(jù)其提交的證據(jù)證明在本案專利申請日之前印楝素和阿維菌素已經(jīng)在市面上銷某。該專利已經(jīng)喪失了新穎性且不具有創(chuàng)造性。我方不侵權(quán)。請求中止本案的審理。
為支持其訴訟主張，被告云大科技股份有限公司向本院提交了：
1、《農(nóng)某田間藥效試驗報告》1997年度，殺蟲劑，1997年10月10日；《云南省(市)南南生物實用技術(shù)研某所廠農(nóng)某登記藥效試驗安排申請表》1997年11月5日；《0.8％蟲滅凈乳油防治小菜蛾田間藥效試驗》貴州省農(nóng)某科學(xué)院植物保護(hù)研某所(1998年度)1998年6月10日；《蟲滅凈》混劑配方篩選試驗報告1998年8月；《0.8％蟲滅凈乳油防治小菜蛾田間藥效試驗》中國農(nóng)某科學(xué)院蔬菜花卉研某所1998年10月5日；《0.8％蟲滅凈乳油防治甘藍(lán)小菜蛾田間小區(qū)藥效試驗》1998年10月28日；《檢測報告》華西醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院衛(wèi)生毒理研某室1993年12月18日；用以證明原告專利技術(shù)屬于公知技術(shù)，被告產(chǎn)品使某的技術(shù)不侵權(quán)。
2、1998年5月13日－1999年6月18日期間銷某“0。8％蟲滅凈”的發(fā)票共6張；用以證明被告在原告專利申請日之前已經(jīng)銷某被控侵權(quán)產(chǎn)品，原告專利不具有新穎性。
3、《農(nóng)某劑型加工技術(shù)》第十章第一節(jié)，劉步林某編，P357頁，1998年10月；《植物保護(hù)》中國－歐共體農(nóng)某技術(shù)中心，北京（略），1995年第5期第30頁；《華南農(nóng)某大學(xué)學(xué)報》，13(1)1992，14－19印楝素的HPLC分析方法；《農(nóng)某譯叢》第18卷第16期，徐某虹陳立譯趙某歡校1996年，第50頁；《廣東農(nóng)某科學(xué)》1997年第1期，王多加、周某、陳言群，第38－39頁；《（略）》（略）－（略）(1987)；《農(nóng)某登記公告匯編》1998，中華人民共和國農(nóng)某部農(nóng)某檢定所主編，中國農(nóng)某出版社，P158和P888；用以證明阿維菌素和印楝素均是設(shè)案專利申請日早已公知的化合物，原告專利技術(shù)在其專利申請日之前已經(jīng)公開，原告專利不具有新穎性、創(chuàng)造性。
被告昆某云大科技產(chǎn)業(yè)銷某有限公司廣州分公司辯稱：第一，原告的訴訟請求不明確，第一被告與第二被告是兩個不同的主體，原告不能將第一被告與第二被告的責(zé)任混在一起。第二被告作為銷某單位的分支機(jī)構(gòu)，不知道銷某的是侵權(quán)產(chǎn)品，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。第二，原告專利屬于無效專利，第一被告已經(jīng)向?qū)＠痔岢鰺o效宣告申請，本案應(yīng)當(dāng)中止審理。(1)原告產(chǎn)品技術(shù)方案和技術(shù)特征屬于公知技術(shù)，不具有創(chuàng)造性。(2)在專利申請日之前，技術(shù)方案已經(jīng)在市面上公開。(3)獨立權(quán)利要求書保護(hù)的范圍過寬，限制了該領(lǐng)域的發(fā)展。(3)原告專利沒有實施例。(4)被告是按照不同于原告專利方法生產(chǎn)產(chǎn)品，生產(chǎn)工藝簡單，成本更低，對環(huán)境危害小。第三，被告沒有構(gòu)成侵權(quán)。(1)被控侵權(quán)產(chǎn)品是化學(xué)物品，與原告專利不同，被控侵權(quán)產(chǎn)品沒有落入原告專利的保護(hù)范圍。(2)被控侵權(quán)產(chǎn)品的功能與原告專利大概相同，但效果也差異。(3)被告使某的是原告專利公開之前的技術(shù)，不構(gòu)成侵權(quán)。
被告昆某云大科技產(chǎn)業(yè)銷某有限公司廣州分公司未向本院提交證據(jù)材料。
被告廣東遠(yuǎn)浩貿(mào)易某限公司辯稱：我方作為本案被告不適格，我方?jīng)]有農(nóng)某銷某許可證，也沒有銷某農(nóng)某。農(nóng)某要辦理經(jīng)營許可證才可以銷某，我方的營業(yè)執(zhí)照中沒有銷某農(nóng)某的營業(yè)范圍，我公司主要是經(jīng)營汽車零配件，在我方開出的發(fā)票中，也沒有開出農(nóng)某發(fā)票。對于原告提交的發(fā)票可能是我方的空頭發(fā)票。原告方獲得的蓋有其公章的發(fā)票可能是因為被告管理不善流失的空白發(fā)票。
為支持其訴訟主張，被告廣東遠(yuǎn)浩貿(mào)易某限公司在舉證期限內(nèi)向本院提交了：
1、（略）號發(fā)票存根(復(fù)印件)，用以證明原告提交的發(fā)票并非被告實際銷某農(nóng)某的發(fā)票。
經(jīng)審理查明，原告華南農(nóng)某大學(xué)于1999年5月28日向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出發(fā)明專利申請，2002年11月13日該申請獲得授權(quán)公告，授權(quán)公告號為CN（略）C，專利號為ZL（略）.9，發(fā)明名某為“印楝素混配農(nóng)某制劑及其制備方法”。該專利權(quán)利要求書記載：1、一種印楝素與阿維菌素混配乳油制劑，其特征在于按重量計含有0.1－80％的印楝素，0.05－2％的阿維素菌，以及余量的助劑。2、根據(jù)權(quán)利要求1的乳油制劑，其特征在于該制劑中按重量計含有0.1－80％的印楝素，0.05－2％的阿維素菌，1－40％表面活性劑，0.2－20％助溶劑，1－2.5％防曬劑，0.1－2％的防腐劑，0.1—30％穩(wěn)定劑，0.5－10％增效劑，5－40％有機(jī)溶劑，0.1—24％穿透劑，0.01－0。5％的PH調(diào)節(jié)劑，各組分總和為100％。3、根據(jù)權(quán)利要求2的乳油制劑，其特征在于表面活性劑是非離子型的聚氧乙烯醚類表面活性劑或陰離子型表面活性劑。4、根據(jù)權(quán)利要求3的乳油制劑，其特征在于非離子型聚氧乙烯醚類表面活性劑是多山梨糖醇酯或吐溫。5、根據(jù)權(quán)利要求3的乳油制劑，其特征在于陰離子型表面活性劑是烷基硫酸鈉，月桂基硫酸鈉或烷基苯磺酸鹽。6、根據(jù)權(quán)利要求2的乳油制劑，其特征在于助溶劑是異戊醇，苯酚，乙酸乙酯或二甲基亞砜。7、根據(jù)權(quán)利要求2的乳油制劑，其特征在于防曬劑是對氨基苯甲酸，蓖麻油或當(dāng)歸油。8、根據(jù)權(quán)利要求2的乳油制劑，其特征在于防腐劑是粒狀木炭，活性炭，乙酸乙酯，次氯酸鈉或苯甲酸鈉。9、根據(jù)權(quán)利要求2的乳油制劑，其特征在于穩(wěn)定劑是環(huán)氧化植物油。10、根據(jù)權(quán)利要求9的乳油制劑，其特征在于環(huán)氧化植物油是環(huán)氧化豆油或環(huán)氧化亞麻油。11、根據(jù)權(quán)利要求2的乳油制劑，其特征在于增效劑是增效醚，增效砜或豆油。12、根據(jù)權(quán)利要求2的乳油制劑，其特征在于有機(jī)溶劑是二甲苯，甲苯，萘烷，丁酮或石油餾出物。13、根據(jù)權(quán)利要求2的乳油制劑，其特征在于穿透劑是月桂氮卓酮，JFC-2或順丁烯二酸二仲辛酯磺酸鈉。14、根據(jù)權(quán)利要求2的乳油制劑，其特征在于PH調(diào)節(jié)劑是氫氧化鈉，氫氧化銨或醋酸。
2003年7月22日，名某為“印楝素混配農(nóng)某制劑及其制備方法”的發(fā)明獲得廣州市知識產(chǎn)權(quán)局獲得的優(yōu)秀專利項目獎，該項目的發(fā)明人徐某虹教授獲得優(yōu)秀發(fā)明人獎。2001年6月28日，華南農(nóng)某大學(xué)與海南現(xiàn)代生態(tài)科技有限公司、李某、程可偉、陳玲、海南正同貿(mào)易某限公司共同出資設(shè)立海南利蒙特生物農(nóng)某有限公司，該公司注冊資本為人民幣600萬。華南農(nóng)某大學(xué)以專有技術(shù)使某權(quán)(含：印楝樹種植技術(shù)、印楝素提取技術(shù)、植物性農(nóng)某0.3％印楝乳油制劑及其制備方法、印楝素混配農(nóng)某制劑及其制備方法)作價60萬元人民幣作為出資，占注冊資本的10％。
2004年4月8日云大科技股份有限公司以本案專利不符合專利法第二十六條第四款、第二十二條第二、三款為由向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會就本案專利提出無效宣告請求，提交的證據(jù)與向本院提交的證據(jù)1－3相同。2005年12月12日國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會作出第X號無效宣告請求審查決定書，維持本案專利有效。2006年3月9日云大科技股份有限公司向北京市第一中級人民法院提出行政訴訟，該案正在審理過程中。
被告云大科技股份有限公司經(jīng)營范圍是：植物生長調(diào)節(jié)劑、農(nóng)某、肥料的研某、開發(fā)、生產(chǎn)、經(jīng)營、銷某；化工產(chǎn)品及原料(不含管理商品)的研某、開發(fā)、生產(chǎn)、經(jīng)營銷某；化工產(chǎn)品及原料(不含管理商品)的生產(chǎn)、經(jīng)營；……等。
被告昆某云大科技產(chǎn)業(yè)銷某有限公司廣州分公司經(jīng)營范圍是：生物與化學(xué)及化工產(chǎn)品、化工新技術(shù)、新材料開發(fā)、研某、推廣。銷某：科技儀器及設(shè)備、化學(xué)試劑、建筑材料、裝飾材料、普通制品、玻璃制品。
被告廣東遠(yuǎn)浩貿(mào)易某限公司經(jīng)營范圍：銷某：汽車輪胎，橡膠制品，化工產(chǎn)品，汽車零配件，五金工具。
2003年6月20日，原告華南農(nóng)某大學(xué)以單價人民幣2。2元購買了“易某”200包，總額為440元人民幣并取得發(fā)票一張，該發(fā)票由廣東遠(yuǎn)浩貿(mào)易某限公司加蓋了發(fā)票專用章。10ml的“易某”產(chǎn)品包裝正面有：“生物殺蟲劑、（略）＋（略）、易某、0.8％阿維。印楝乳油、農(nóng)某登記證：LS（略）”，該包裝背面有：“0.8％阿維。印楝乳油、有效成分及其含量：每千克乳油含（略）＋（略）(阿維菌素＋印楝素)8克，作物名某：十字花科蔬菜，作用對象：小菜蛾……云大科技股份有限公司”字樣。原告還獲得被告昆某云大科技產(chǎn)業(yè)銷某有限公司廣州分公司“曾永清”的名某一張，該名某背面有“……殺蟲殺螨劑：盡勝、易某、平螨、鎮(zhèn)蚜……”等字樣。本院應(yīng)原告申請去被告昆某云大科技產(chǎn)業(yè)銷某有限公司廣州分公司證據(jù)保全取得的“易某”產(chǎn)品與原告提交的上述產(chǎn)品相同。
2002年農(nóng)某登記公告上記載，登記號LS（略）的農(nóng)某系云南省云大科技股份有限公司的產(chǎn)品，0.8％阿維。印楝乳油/易某/1)（略）)（略）/2002.04.09至2003.04。09/低毒(原藥高毒)/十字花科蔬菜/小菜蛾。中國農(nóng)某出版社出版的《中華人民共和國農(nóng)某部農(nóng)某檢定所主編的農(nóng)某管理信息匯編(2004)》(2004年3月第一版)第689頁記載：“登記號LS（略），農(nóng)某名某為0.8％阿維.印楝乳油，商品名某易某，有效成分為阿維菌素0.4％、印楝素0.4％，登記有效期2003.04.02至2004.04.02，毒性分級為低毒(原藥高毒)，登記作物為十字花科蔬菜，防治對象為小菜蛾。”
被告云大科技股份有限公司在庭審中陳述其生產(chǎn)了兩批“易某”產(chǎn)品約20噸左右，銷某量為2。1噸。
本院認(rèn)為，發(fā)明專利權(quán)被授予后，除專利法另有規(guī)定的以外，任何某位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使某、許諾銷某、銷某、進(jìn)口其專利產(chǎn)品，或者使某其專利方法以及使某、許諾銷某、銷某、進(jìn)口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。原告華南農(nóng)某大學(xué)系本案專利號為ZL（略）.9，發(fā)明名某為“印楝素混配農(nóng)某制劑及其制備方法”的專利權(quán)人，其合法權(quán)益受法律保護(hù)。雖然本案專利處于無效程序之中，尚未有終局的司法判決，由于本案專利系經(jīng)過實質(zhì)審查的發(fā)明專利，該專利目前仍屬于有效狀態(tài)，故本院不中止本案的審理。
發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)，說明書及附圖可以用于解釋權(quán)利要求。發(fā)明專利的獨立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)從整體上反映發(fā)明或者實用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征。本案專利的必要技術(shù)特征為：1、一種印楝素與阿維菌素混配乳油制劑，其特征在于按重量計含有0.1－80％的印楝素，0.05－2％的阿維素菌，以及余量的助劑。本案專利的關(guān)鍵在于印楝素和阿維菌素之間的混配而不在于助劑的選擇，即混配藥劑的效果取決于這兩種活性成份，助劑作為配置農(nóng)某的輔助成分，本領(lǐng)域技術(shù)人員根據(jù)所掌握知識能夠選擇出合適的助劑，通常不影響活性成分的藥效。根據(jù)被控侵權(quán)產(chǎn)品“易某”包裝上的標(biāo)示、《中華人民共和國農(nóng)某部農(nóng)某檢定所主編的農(nóng)某管理信息匯編(2004)》公開的信息，被控侵權(quán)產(chǎn)品“易某”的有效成分為阿維菌素0.4％、印楝素0。4％。將被控侵權(quán)產(chǎn)品“易某”的有效成分與本案發(fā)明專利的獨立權(quán)利要求相對比，被控侵權(quán)產(chǎn)品落入本案發(fā)明專利保護(hù)范圍。
根據(jù)本院證據(jù)保全的被控侵權(quán)產(chǎn)品及其原告自行購買的被控侵權(quán)產(chǎn)品及其原告獲得的發(fā)票、名某等資料，本院認(rèn)定本案被告云大科技股份有限公司生產(chǎn)、銷某了侵權(quán)產(chǎn)品“易某”生物殺蟲劑；被告昆某云大科技產(chǎn)業(yè)銷某有限公司廣州分公司與被告廣東遠(yuǎn)浩貿(mào)易某限公司銷某了侵權(quán)產(chǎn)品“易某”生物殺蟲劑。被告云大科技股份有限公司與被告昆某云大科技產(chǎn)業(yè)銷某有限公司廣州分公司還通過網(wǎng)頁、名某、宣傳冊等實施了許諾銷某行為。上述被告均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任。原告起訴請求法院判令被告銷某庫存，由于被告在庭審中承認(rèn)其尚有大量庫存，本院依法判令被告銷某上述庫存的侵權(quán)產(chǎn)品。被告昆某云大科技產(chǎn)業(yè)銷某有限公司廣州分公司認(rèn)為其系銷某商不知道其銷某的是侵犯他人專利權(quán)的產(chǎn)品，本院認(rèn)為被告昆某云大科技產(chǎn)業(yè)銷某有限公司廣州分公司與生產(chǎn)商被告云大科技股份有限公司是關(guān)聯(lián)企業(yè)，其關(guān)于其免除賠償責(zé)任的抗辯理由不能成立，本院對此不予采納。被告廣東遠(yuǎn)浩貿(mào)易某限公司出具蓋有其公章的發(fā)票應(yīng)當(dāng)認(rèn)定系實施銷某行為，至于其內(nèi)部發(fā)票管理出現(xiàn)何某情形，本院不予評述。由于原告不要求被告廣東遠(yuǎn)浩貿(mào)易某限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，此系原告對自己權(quán)利的合理處分，本院予以認(rèn)可。
賠償數(shù)額方面。雙方均為就其損失或者獲利情況提交充分的證據(jù)。本院綜合本案情況，對賠償?shù)臄?shù)額本院將依專利權(quán)的類別、侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)、兩原告為制止侵權(quán)所支付的合理費用等因素酌定。本院在考慮賠償數(shù)額時，還充分考慮到了本案專利曾獲得了較好的市場效益和社會效益，本院認(rèn)為該發(fā)明專利有較高的價值，確定賠償額為50萬元人民幣。被告云大科技股份有限公司作為生產(chǎn)商，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，被告昆某云大科技產(chǎn)業(yè)銷某有限公司廣州分公司作為銷某商，承擔(dān)相應(yīng)較輕的責(zé)任。
原告還請求法院責(zé)令上述被告銷某生產(chǎn)專用設(shè)備(包括包裝或容器)，并收回市面上流通的侵權(quán)產(chǎn)品。本案原告未能舉證證明有關(guān)被告生產(chǎn)該產(chǎn)品需用專用設(shè)備(包括包裝或容器)的情形，本院對此不予支持。至于原告起訴請求法院判令被告收回市面上流通的侵權(quán)產(chǎn)品，鑒于本案侵權(quán)產(chǎn)品不涉及給公眾造成危害，且原告就市面上流通的被控侵權(quán)產(chǎn)品給其造成的損失已獲得救濟(jì)，本院不再判令被告收回市面上流通的侵權(quán)產(chǎn)品。賠禮道歉系對當(dāng)事人人身權(quán)利受到損害的救濟(jì)方式，本案原告主張的專利權(quán)主要系財產(chǎn)權(quán)，故對原告該訴訟請求本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款第(一)項、(七)項及第二款、《中華人民共和國專利法》第十一條第一款、第五十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第九條第(四)項、第二十一條、第二十二條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：
一、在本判決發(fā)生法律效力之日起，被告云大科技股份有限公司、昆某云大科技產(chǎn)業(yè)銷某有限公司廣州分公司、廣東遠(yuǎn)浩貿(mào)易某限公司立即停止侵犯原告華南農(nóng)某大學(xué)專利號為ZL（略）。9發(fā)明名某為“印楝素混配農(nóng)某制劑及其制備方法”發(fā)明專利權(quán)。
二、在本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)，被告云大科技股份有限公司賠償原告華南農(nóng)某大學(xué)經(jīng)濟(jì)損失人民幣50萬元，被告昆某云大科技產(chǎn)業(yè)銷某有限公司廣州分公司對其中5萬元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告華南農(nóng)某大學(xué)的其他訴訟請求。
案件受理費人民幣（略）元，由原告華南農(nóng)某大學(xué)負(fù)擔(dān)人民幣7504元，被告云大科技股份有限公司負(fù)擔(dān)人民幣（略）元，被告昆某云大科技產(chǎn)業(yè)銷某有限公司廣州分公司對上述訴訟費（略）元中的1251元承擔(dān)連帶責(zé)任。(上述款項，已由原告預(yù)付，本院不予退還，由兩被告在履行本判決第二項時逕行支付給原告。)
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于廣東省高級人民法院。當(dāng)事人上訴的，應(yīng)當(dāng)在遞交上訴狀的次日起七日內(nèi)向廣東省高級人民法院預(yù)交上訴案件受理費（略）元，未依時交納的，按自動撤回上訴處理。
審判長李某
審判員穆健
代理審判員謝平
二00六年四月三十日
書記員陸翎
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
