原告：張某甲，男。
原告：張某乙，男，系張某甲之父。
原告：朱某丙，女，系張某甲之母。
原告：張某丁，女，系張某甲之女。
法定代理人：張某甲，男，系張某丁之父。
委托代理人：馬某杰，河南德典律師事務(wù)所律師。
委托代理人：趙某魁，河南德典律師事務(wù)所律師。
被告：河南寶源鋼鐵有限公司長葛市分公司。
負(fù)責(zé)人：李某戊，男，任該公司經(jīng)理。
被告：朱某己，男，河南寶源鋼鐵有限公司經(jīng)理。
被告：河南寶源鋼鐵有限公司。
法定代表人：朱某己，男，任該公司經(jīng)理。
委托代理人：忻春峰，河南葛天律師事務(wù)所律師。
被告：河南省電力公司漯河供電公司。
法定代表人：李某庚，男，任該公司經(jīng)理。
委托代理人：馬某某，男，河南匯星律師事務(wù)所律師。
委托代理人：趙某，女，河南省電力公司漯河供電公司工作人員。
被告：李某辛，男。
原告張某甲、張某乙、朱某丙、張某丁訴被告河南寶源鋼鐵有限公司長葛市分公司、朱某己、河南寶源鋼鐵有限公司、河南省電力公司漯河供電公司、李某辛人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某甲、張某乙、朱某丙及委托代理人馬某杰、趙某魁，被告河南寶源鋼鐵有限公司長葛市分公司、朱某己、河南寶源鋼鐵有限公司的委托代理人忻春峰、被告河南省電力公司漯河供電公司的委托代理人馬某某、趙某，被告李某辛均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2009年5月5日，被告朱某己雇傭原告為河南寶源鋼鐵有限公司長葛市分公司承攬的工程施工，該工程的發(fā)包方為被告李某辛，約定每天工資為80元。2009年5月30日，原告在施工時(shí)，被距屋頂部1.5米的由被告漯河市供電公司所有及管理的高壓電線路擊傷。后在中國人民解放軍第一五九中心醫(yī)院治療，經(jīng)該醫(yī)院診斷為：全身多處火焰燒傷72%、Ш40%；中度吸入性損傷。經(jīng)許昌葛天法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定：原告?zhèn)麣埑潭葹槎?jí)傷殘。事發(fā)后，原告與被告達(dá)成的人身損害和解協(xié)議書顯失公平。請(qǐng)求撤銷原告與被告達(dá)成的人身損害和解協(xié)議書；判令被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、精神損失費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)100萬元及由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告河南寶源鋼鐵有限公司長葛市分公司、朱某己、河南寶源鋼鐵有限公司辯稱：1、朱某己為河南寶源鋼鐵有限公司法定代表人，被告李某辛的工程亦為河南寶源鋼鐵有限公司承包。原告張某甲并非朱某己的雇傭人員，其本人張某甲是該工程安裝的承攬人，朱某己系代表河南寶源鋼鐵有限公司將該工程部分承包于原告張某甲，依《民法通則》第43條的規(guī)定，朱某己本人不需要承擔(dān)責(zé)任。2、事發(fā)后，河南寶源鋼鐵有限公司已支付給原告張某甲13.9萬元，且簽訂和解協(xié)議（已履行），該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，系被告河南寶源鋼鐵有限公司同原告張某甲就該事故的最終解決方案。不應(yīng)予以撤銷。3、該事故受害人張某甲對(duì)事故的發(fā)生存在重大過錯(cuò)，其本人應(yīng)對(duì)損害后果承擔(dān)責(zé)任。綜上：本案所有被告之間缺乏承擔(dān)連帶責(zé)任的法定條件，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告河南省電力公司漯河供電公司辯稱：原告訴請(qǐng)于法無據(jù)，請(qǐng)求駁回對(duì)河南省電力公司漯河供電公司的訴請(qǐng)。
被告李某辛辯稱：施工合同是我與寶源公司簽訂的，與原告之間不存在任何關(guān)系，事故發(fā)生后，我已從工程款中支付原告13.9萬元。
原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，向本院提交的證據(jù)有：1、河南寶源鋼鐵有限公司證明一份及事故現(xiàn)場照片5張，證明原告張某甲在被告河南寶源鋼鐵有限公司承包工程施工受傷的事實(shí)及因高壓電擊傷的地點(diǎn)。2、診斷證明、出院證、病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證明原告張某甲自2009年5月30日至2009年9月9日治療情況及費(fèi)用。3、許昌葛天法醫(yī)臨床司法鑒定書一份，證明原告張某甲的傷殘程度于2009年9月14日被評(píng)為二級(jí)。4、戶口本一份，證明原告之間的關(guān)系及原告全部為城鎮(zhèn)戶口。5、許昌縣人民法院（2009）許縣法民初字第X號(hào)民事調(diào)解書原件一份，證明原告張某甲對(duì)其前妻宋曉軍有撫養(yǎng)義務(wù)。6、鋼結(jié)構(gòu)廠房制作安裝工程承包合同一份，證明被告李某辛作為工程發(fā)包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告河南寶源鋼鐵有限公司長葛市分公司、朱某己、河南寶源鋼鐵有限公司向本院提交的證據(jù)有：1、和解協(xié)議書一份，證明河南寶源鋼鐵有限公司已將其應(yīng)付工程款的13.9萬元支付原告張某甲，該協(xié)議內(nèi)容是雙方對(duì)糾紛解決的最終意見，原告張某甲認(rèn)可在本次事故中自身存在過錯(cuò)。2、鋼結(jié)構(gòu)廠房制作安裝工程承包合同一份，證明合同系河南寶源鋼鐵有限公司與李某辛所簽。3、河南寶源鋼鐵有限公司營業(yè)執(zhí)照一份，證明朱某己本人系河南寶源鋼鐵有限公司法定代表人。4、朱某己與原告張某甲、張某乙、朱某丙的談話錄音光盤及錄音筆錄，證明該工程系河南寶源鋼鐵有限公司將安裝部分承包給原告張某甲，河南寶源鋼鐵有限公司與張某甲之間是承攬關(guān)系而非雇傭關(guān)系。
被告河南省電力公司漯河供電公司、李某辛未提供證據(jù)材料。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原告提供的證據(jù)1，被告河南寶源鋼鐵有限公司長葛市分公司、朱某己、河南寶源鋼鐵有限公司認(rèn)為該證據(jù)不符合證據(jù)的三性原則，對(duì)照片不表示異議。被告河南省電力公司漯河供電公司提出照片無拍攝時(shí)間，且拍攝地點(diǎn)不詳，不能證明高壓線與房屋之間的水平距離。被告李某辛無異議。因被告對(duì)原告張某甲在施工時(shí)被高壓電擊傷的事實(shí)均無異議，故該證據(jù)本院予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)2，被告提出對(duì)魏都醫(yī)院的所有票據(jù)無異議，對(duì)解放軍159醫(yī)院的票據(jù)因不是原件不發(fā)表意見。該組證據(jù)因符合證據(jù)的三性原則，本院予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)3、4、6，被告均無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)5，被告提出雙方解除婚姻關(guān)系后已不存在對(duì)原告前妻的撫養(yǎng)義務(wù)，不能轉(zhuǎn)嫁他人，扶助性質(zhì)不同于撫養(yǎng)關(guān)系。由于該民事調(diào)解書并未要求原告張某甲承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)，故本院對(duì)該證據(jù)效力不予認(rèn)可。對(duì)被告河南寶源鋼鐵有限公司長葛市分公司、朱某己、河南寶源鋼鐵有限公司提供的證據(jù)1，原告認(rèn)為：原告非專業(yè)醫(yī)療人員，未能預(yù)見到自身損害后果的嚴(yán)重性，以及今后工作生活因此所受到的直接影響，在這種情況下簽訂的協(xié)議書屬于法律上規(guī)定的“重大誤解”情形。該和解書所約定的賠償款與原告按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)獲得的賠償款存在明顯的差距，雙方的利益嚴(yán)重不均衡，違反公平原則。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，被告的證明內(nèi)容與客觀事實(shí)不符，本院不予采信。對(duì)證據(jù)2，原告提出被告李某辛與原告河南寶源鋼鐵有限公司存在承包合同關(guān)系，李某辛作為發(fā)包人與承包人均有保障勞動(dòng)安全義務(wù)，李某辛違背電力設(shè)施保護(hù)規(guī)定，明知在高壓輸電線路下違章建筑可能致?lián)p害發(fā)生而任意為之，存在嚴(yán)重過錯(cuò)。該證據(jù)雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)3，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)4，原告提出錄音中當(dāng)事人身份不明，不能證據(jù)本案是承攬關(guān)系而非雇傭關(guān)系。因該證據(jù)與客觀事實(shí)不符，又無其它證據(jù)佐證，本院不予采信。
綜合上述證據(jù)，本院可以確認(rèn)以下案件事實(shí)：
河南寶源鋼鐵有限公司雇傭原告張某甲為其承包的工程施工，該工程的發(fā)包方為被告李某辛，河南寶源鋼鐵有限公司未取得相應(yīng)施工資質(zhì)。2009年5月30日，原告張某甲在施工時(shí)被高壓電線路擊傷，該高壓電線路歸被告漯河市供電公司所有并由其管理。原告張某甲受傷后在中國人民解放軍第一五九中心醫(yī)院、許昌魏都醫(yī)院治療共計(jì)99天，共支出各項(xiàng)檢查治療費(fèi)x.28元。2009年9月14日，許昌葛天法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)原告張某甲的傷害殘程度進(jìn)行鑒定后作出[2009]臨鑒字第X號(hào)鑒定書，鑒定原告張某甲的傷殘程度為二級(jí)傷殘。事發(fā)后，原告張某甲與被告朱某己、李某辛達(dá)成人身損害和解協(xié)議書，被告朱某己、李某辛已支付x元作為對(duì)原告張某甲醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用的賠償。原、被告雙方就賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至本院。
本院認(rèn)為：本案事故發(fā)生后，雖然三方當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議未違背法律強(qiáng)制性規(guī)定，且已實(shí)際履行，但原告當(dāng)時(shí)尚未進(jìn)行傷殘鑒定，原告及其親屬對(duì)原告的傷情和致殘程度未能充分認(rèn)識(shí)，對(duì)其各項(xiàng)損失和應(yīng)獲賠項(xiàng)目未能準(zhǔn)確預(yù)判亦在情理之中，加之協(xié)議確定的補(bǔ)償額與其應(yīng)獲賠償額相差太大，且未包含精神損害賠償?shù)膬?nèi)容。因此，該協(xié)議確實(shí)存在客觀上的顯失公平和原告主觀上的重大誤解，對(duì)原告要求撤銷協(xié)議的請(qǐng)求，本院予以支持。雇員在雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本案中原告張某甲做為被告河南寶源鋼鐵有限公司的雇員，在施工活動(dòng)中，身體受到損害,被告河南寶源鋼鐵有限公司作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告河南寶源鋼鐵有限公司抗辯的理由證據(jù)不足，本院不予支持。被告李某辛將工程交于沒有相應(yīng)資質(zhì)的被告河南寶源鋼鐵有限公司建造，且違背電力安全法的有關(guān)規(guī)定在高壓輸電線路下建筑工程，增加了安全風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)對(duì)原告的損失與被告河南寶源鋼鐵有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。作為本案被告河南省電力公司漯河供電公司，由于原告依雇傭關(guān)系索賠與向致害物管理人或產(chǎn)權(quán)人索賠屬請(qǐng)求權(quán)競合，當(dāng)事人不得同時(shí)選擇，因此對(duì)于原告要求被告河南省電力公司漯河供電公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。作為本案被告朱某己，由于朱某己系被告河南寶源鋼鐵有限公司法定代表人，其行為是職務(wù)行為，后果由被告河南寶源鋼鐵有限公司承擔(dān)，因此對(duì)于原告要求朱某己承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。作為本案被告河南寶源鋼鐵有限公司長葛市分公司，由于原告沒有證據(jù)證明河南寶源鋼鐵有限公司長葛市分公司與本案有法律關(guān)系，因此對(duì)于原告要求河南寶源鋼鐵有限公司長葛市分公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。原告張某甲對(duì)事故的發(fā)生存在重大過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕河南寶源鋼鐵有限公司的賠償責(zé)任。對(duì)原告請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目及數(shù)額由本院依法核定為：醫(yī)療費(fèi)x.28元（不含被告已墊付的費(fèi)用），殘疾賠償金x.08元（x.56元×20年×90%），誤工費(fèi)4055.54元（x.56元÷365天×103天），醫(yī)療期間護(hù)理費(fèi)按二人護(hù)理7796.08元（x.56元÷365天×99天×2），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)990元（99天×10元），營養(yǎng)費(fèi)990元（99天×10元），被扶養(yǎng)人生活費(fèi)x.99元（1、張某?。?566.99元÷365天×3355天，計(jì)x.67元；2、張某乙：9566.99元×20年÷2，計(jì)x.9元；3、朱某丙：9566.99元×17年÷2，計(jì)x.42元）。對(duì)原告主張的精神撫慰金，考慮其身體受到傷害較重且家庭生活困難及造成本案糾紛發(fā)生的情形，本院酌定由被告賠償x元為宜。對(duì)原告要求的后期護(hù)理費(fèi)可另行主張，本案不作處理。以上費(fèi)用共計(jì)x.97元，由被告河南寶源鋼鐵有限公司按80%承擔(dān)x.17元，減去已按協(xié)議先期賠償x元，下余x.17元（x.97元×80%-x元），被告李某辛對(duì)河南寶源鋼鐵有限公司承擔(dān)的責(zé)任負(fù)連帶賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第二十九條、第九十八條、第一百零六條、第一百一十九條和最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、條二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定判決如下：
一、撤銷原告張某甲與被告朱某己、李某辛于2009年8月24日訂立的人身損害和解協(xié)議書；
二、被告河南寶源鋼鐵有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)賠償給原告醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)x.17元。被告李某辛對(duì)河南寶源鋼鐵有限公司承擔(dān)的責(zé)任負(fù)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)x元，由原告承擔(dān)6900元，被告河南寶源鋼鐵有限公司、李某辛承擔(dān)6900元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院或直接向許昌市中級(jí)人民法院遞交上訴狀一式九份，上訴于河南省許昌市中級(jí)人民法院。
審判長：董保明
審判員：張建嶺
審判員：李某奇
二○一○年八月二日
書記員：任偉娜
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
