原告廣東朗能電器有限公司，住所地廣東省中山市X鎮(zhèn)小欖工業(yè)區(qū)X號(hào)。
法定代表人鄧某某，董事長(zhǎng)。
委托代理人陳某甲，男，X年X月X日出生，廣州粵高專利代理有限公司專利代理人，住（略）。
被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)，住所地北京市海淀區(qū)X路X號(hào)銀谷大廈10～X層。
法定代表人廖某，副主任。
委托代理人周某某，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)審查員。
委托代理人張某，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)審查員。
第三人袁某某。
第三人劉某乙，男，X年X月X日出生，漢族，江蘇省海安縣奇通電氣有限公司總經(jīng)理，?。裕?。
委托代理人徐某某，男，X年X月X日出生，江蘇西蒙奇通電器有限公司職員，?。裕?。
委托代理人陸某某，男，X年X月X日出生，江蘇西蒙奇通電器有限公司職員，?。裕?。
第三人劉某丙，女，X年X月X日出生，漢族，住（略）。
委托代理人徐某某，男，X年X月X日出生，江蘇西蒙奇通電器有限公司職員，住（略）。
委托代理人陸某某，男，X年X月X日出生，江蘇西蒙奇通電器有限公司職員，住（略）。
第三人劉某丁，男，X年X月X日出生，漢族，住（略）。
委托代理人徐某某，男，X年X月X日出生，江蘇西蒙奇通電器有限公司職員，住（略）。
委托代理人陸某某，男，X年X月X日出生，江蘇西蒙奇通電器有限公司職員，住（略）。
第三人陳某戊，女，X年X月X日出生，漢族，?。裕?/p>
委托代理人徐某某，男，X年X月X日出生，江蘇西蒙奇通電器有限公司職員，住（略）。
委托代理人陸某某，男，X年X月X日出生，江蘇西蒙奇通電器有限公司職員，住（略）。
原告廣東朗能電器有限公司（簡(jiǎn)稱朗能公司）不服被告國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱專利復(fù)審委員會(huì)）于2007年8月23日作出的第x號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定（簡(jiǎn)稱第x號(hào)決定），于法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。本院于2007年10月25日受理本案后，依法組成合議庭。由于專利權(quán)人劉某銀因病于2005年6月15日死亡，故本院按照法律規(guī)定通知其繼承人袁某某、劉某乙、劉某丙、劉某丁、陳某戊作為第三人參加訴訟，于2008年1月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朗能公司的委托代理人陳某甲，被告專利復(fù)審委員會(huì)的委托代理人周某某、張某，第三人劉某乙、劉某丙、劉某丁、陳某戊的共同委托代理人徐某某、陸某某到庭參加了訴訟。第三人袁某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
就朗能公司及案外人南京賽璟照明電器有限公司(簡(jiǎn)稱賽璟公司)針對(duì)劉某銀擁有的名稱為“二位歐式開關(guān)插座邊框”的x.X號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利（簡(jiǎn)稱本專利）提出的無效宣告請(qǐng)求，專利復(fù)審委員會(huì)作出第x號(hào)決定，認(rèn)為:
一、關(guān)于本專利是否被使用公開。
朗能公司和賽璟公司提交的證據(jù)2-1為廣州市公證處（2003）穗證內(nèi)經(jīng)字第x號(hào)公證書，但該公證書僅證明2003年8月11日西蒙公司的網(wǎng)站（//www.x.com）上有公證書附件信息內(nèi)容的記載，公證書并未對(duì)這些信息內(nèi)容本身的真實(shí)性予以公證，也未證明這些信息在本專利的申請(qǐng)日之前已經(jīng)公開，在沒有其他證據(jù)進(jìn)行佐證的情況下，公證書附件的內(nèi)容不能作為在先設(shè)計(jì)與本專利進(jìn)行對(duì)比。證據(jù)2-2為經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目欄填寫了“西蒙開關(guān)插座”的銷售發(fā)票復(fù)印件，開票日期為2003年8月7日。但證據(jù)2-2中沒有記載銷售的西蒙開關(guān)插座的具體型號(hào)，其不能證明銷售的西蒙開關(guān)插座與其他證據(jù)中60系列西蒙開關(guān)插座之間存在唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，且銷售日晚于本專利的申請(qǐng)日。證據(jù)2-3為西蒙公司歐式60產(chǎn)品宣傳冊(cè)，證據(jù)2-3中未公開其印刷時(shí)間。證據(jù)2-4為西蒙公司產(chǎn)品購(gòu)買菜單，證據(jù)2-4中未公開其印刷時(shí)間。證據(jù)2-5為西蒙公司歐式60系列產(chǎn)品配色指南，其中印有“2002.10”字樣，晚于本專利申請(qǐng)日。請(qǐng)求人放棄證據(jù)2-6。證據(jù)2-7為西蒙公司歐式60產(chǎn)品實(shí)物照片，其中未公開其公開日期。
證據(jù)3-1為本外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)日之前出版的《建筑時(shí)報(bào)》，該證據(jù)記載了在本專利申請(qǐng)日之前，西蒙公司的歐式60系列產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)進(jìn)行過銷售，并且上面附有的圖中也記載了歐式60系列產(chǎn)品的幾種具體外觀設(shè)計(jì)。專利權(quán)人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，因此證據(jù)3-1可以作為在先設(shè)計(jì)與本專利進(jìn)行對(duì)比。但是，證據(jù)2-1附件第3頁(yè)圖片左下側(cè)中間附圖的產(chǎn)品和第8頁(yè)x-60/x-60產(chǎn)品、證據(jù)2-3第2頁(yè)中的左側(cè)圖的產(chǎn)品、證據(jù)2-4中的產(chǎn)品目錄x-60/x-60產(chǎn)品、證據(jù)2-5中x-60產(chǎn)品、證據(jù)2-7的圖中產(chǎn)品未記載在證據(jù)3-1中，因此證據(jù)3-1無法證明上述證據(jù)中的產(chǎn)品被銷售公開。證據(jù)3-2為本外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)日之前出版的《建筑時(shí)報(bào)》，該證據(jù)僅僅記載了在本外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)日之前，西蒙公司的歐式60系列產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)進(jìn)行過銷售。該證據(jù)為銷售消息的報(bào)道，其中“西蒙歐式60開關(guān)……西蒙大弧線邊框，V字造型大蹺板，氣質(zhì)高貴”的描述未能揭示出報(bào)道的歐式60系列產(chǎn)品為哪種型號(hào)的產(chǎn)品，以及體現(xiàn)產(chǎn)品具體結(jié)構(gòu)的外觀設(shè)計(jì)，因而證據(jù)3-2沒有披漏具體的公開銷售產(chǎn)品的型號(hào)，因此證據(jù)3-2中披露的西蒙歐式60開關(guān)不能與請(qǐng)求人提及的其他證據(jù)中的任何一款西蒙歐式60開關(guān)唯一對(duì)應(yīng)，也就不能證明證據(jù)2-2至2-7中具體型號(hào)的西蒙歐式60開關(guān)的銷售日期為證據(jù)3-2的公開日；因而，證據(jù)3-2也無法證明具有與本外觀設(shè)計(jì)相同或相近似外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品已經(jīng)在本外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)日之前以公開銷售方式為公眾所知；并且請(qǐng)求人未將證據(jù)3-2的內(nèi)容與本專利進(jìn)行具體對(duì)比。因而證據(jù)3-2與本專利相同或相近似的理由不成立。
綜上，證據(jù)3-1與證據(jù)2-1、證據(jù)2-3、證據(jù)2-4、證據(jù)2-5、證據(jù)2-7產(chǎn)品圖形不一致，證據(jù)3-2未公開具體的產(chǎn)品外觀，因此證據(jù)3-1、證據(jù)3-2不能證明證據(jù)2-1附件第3頁(yè)圖片左下側(cè)中間附圖的產(chǎn)品和第8頁(yè)x-60/x-60產(chǎn)品、證據(jù)2-3第2頁(yè)中的左側(cè)圖的產(chǎn)品、證據(jù)2-4中的產(chǎn)品目錄x-60/x-60產(chǎn)品、證據(jù)2-5中x-60產(chǎn)品、證據(jù)2-7的圖中產(chǎn)品已經(jīng)銷售公開。因而，請(qǐng)求人關(guān)于證據(jù)2-1第8頁(yè)x-60/x-60產(chǎn)品、證據(jù)2-4中的產(chǎn)品目錄x-60/x-60產(chǎn)品、證據(jù)2-5中x-60產(chǎn)品、證據(jù)2-7的圖與本專利相同或相近似的理由不成立。
二、關(guān)于本專利是否符合《中華人民共和國(guó)專利法》（簡(jiǎn)稱專利法）第二十三條的規(guī)定。
根據(jù)上文所述，能夠與本專利進(jìn)行相同或者相近似對(duì)比的證據(jù)只有證據(jù)3-1。證據(jù)3-1顯示的產(chǎn)品圖片中最左邊的圖片、下排中間的圖片均公開了開關(guān)插座，其中開關(guān)插座邊框的主體為日字形，該開關(guān)插座邊框的外邊框?yàn)閳A角矩形，矩形的長(zhǎng)度大約為寬度兩倍，其中的一個(gè)插座面板和一個(gè)開關(guān)面板均為圓角正方形，插座面板和開關(guān)面板分別位于各自的一個(gè)圓角正方形邊框內(nèi)，開關(guān)面板呈現(xiàn)V字蹺板狀造型，插座面板帶有兩線插座孔和三線插座孔，并且三線插座孔遠(yuǎn)離開關(guān)面板，兩線插座孔位于三線插座孔和開關(guān)面板之間。
本專利為二位歐式開關(guān)插座邊框，從本專利的各幅視圖可知，該開關(guān)插座邊框的主體為日字形；該開關(guān)插座邊框的外邊框?yàn)閳A角矩形，矩形的長(zhǎng)度大約為寬度兩倍，該開關(guān)插座邊框內(nèi)帶有兩個(gè)圓角正方形內(nèi)邊框，兩個(gè)內(nèi)邊框之間有間隔區(qū)域，每個(gè)內(nèi)邊框里面為近似正方形的透孔；其中正方形內(nèi)邊框不突出于外邊框，外邊框的主體呈外低內(nèi)高的弧形；從主視圖看，該正方形內(nèi)邊框的上、下部分均為兩個(gè)窄面，該內(nèi)邊框的左、右部分均為一個(gè)窄面；由俯視圖的拋面圖、右視圖的拋面圖和后視圖看，開關(guān)插座邊框沿透孔邊緣分布著筋和卡槽等。
將證據(jù)3-1顯示最左邊的圖片、證據(jù)3-1中下排中間的圖片分別與本專利相比，可知，前兩幅圖片中不能唯一得出：開關(guān)插座邊框內(nèi)帶有兩個(gè)相同的圓角正方形內(nèi)邊框，正方形內(nèi)邊框不突出于外邊框，外邊框的主體呈外低內(nèi)高的弧形，以及從主視圖看到的，該內(nèi)邊框的上、下部分均為兩個(gè)窄面，該內(nèi)邊框的左、右部分均為一個(gè)窄面，以及本專利拋面圖和后視圖等公開的信息等。對(duì)于一般消費(fèi)者而言，從視覺上會(huì)明顯注意到：本專利外邊框的主體呈外低內(nèi)高的弧形設(shè)計(jì)和外邊框內(nèi)帶有的兩個(gè)相同的圓角正方形的內(nèi)邊框以及內(nèi)邊框不突出于外邊框的設(shè)計(jì)。其中正方形內(nèi)邊框的形狀和外邊框主體外低內(nèi)高的弧形對(duì)于產(chǎn)品的整體視覺效果具有顯著的影響。根據(jù)整體觀察、綜合判斷的原則，證據(jù)3-1顯示最左邊的圖片、證據(jù)3-1中下排中間的圖片分別與本專利的區(qū)別在整體上形成明顯不同的視覺效果，即不容易造成混同，因此它們是不相同、不相近似的外觀設(shè)計(jì)。
證據(jù)3-1中右上角的圖片公開了開關(guān)插座，其中開關(guān)插座邊框的主體為日字形，開關(guān)插座邊框的外邊框?yàn)閳A角矩形，矩形的長(zhǎng)度大約為寬度兩倍；其中開關(guān)插座邊框里面為左、右兩正方形部分，左邊正方形部分由內(nèi)到外依次鑲嵌有黑色矩形、白色矩形框、藍(lán)色框，與該黑色矩形長(zhǎng)邊相鄰的白色矩形框的邊比其他兩邊；右邊正方形部分由內(nèi)到外依次鑲嵌有白色正方形、藍(lán)色框。
證據(jù)3-1中右上角的圖片與本專利相比，兩者的開關(guān)主體明顯不同，本專利開關(guān)主體不具任何圖形、圖案，而證據(jù)3-1右上角的圖片的開關(guān)主體分為具有不同明暗度的框，并且，從證據(jù)3-1右上角的圖片中不能唯一得出本專利公開的信息：開關(guān)插座邊框內(nèi)帶有兩個(gè)相同的圓角正方形內(nèi)邊框，正方形內(nèi)邊框不突出于外邊框，外邊框的主體呈外低內(nèi)高的弧形，以及從主視圖看到的，該內(nèi)邊框的上、下部分均為兩個(gè)窄面，該內(nèi)邊框的左、右部分均為一個(gè)窄面，以及本專利俯視圖的拋面圖、右視圖的拋面圖和后視圖等公開的信息等。對(duì)于一般消費(fèi)者而言，從視覺上會(huì)明顯注意到：二者開關(guān)主體明顯不同，并且本專利外邊框的主體呈外低內(nèi)高的弧形設(shè)計(jì)和外邊框內(nèi)帶有的兩個(gè)相同的圓角正方形的內(nèi)邊框以及內(nèi)邊框不突出于外邊框的設(shè)計(jì)。其中開關(guān)主體、正方形內(nèi)邊框的形狀和外邊框主體外低內(nèi)高的弧形對(duì)于產(chǎn)品的整體視覺效果具有顯著的影響。根據(jù)整體觀察、綜合判斷的原則，上述二者的區(qū)別在整體上形成明顯不同的視覺效果，即不容易造成混同，因此二者是不相同、不相近似的外觀設(shè)計(jì)。
因此，證據(jù)3-1無法證明具有與本專利相同或相近似外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品已經(jīng)在本專利申請(qǐng)日之前公開。
綜上，專利復(fù)審委員會(huì)作出第x號(hào)決定，維持本專利權(quán)有效。
朗能公司不服第x號(hào)決定，向本院提起訴訟稱：
一、專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)定事實(shí)不清。
被告在無效決定中將原告證據(jù)人為分割，將完整的證據(jù)鏈硬生生的分割開來，然后分別進(jìn)行認(rèn)定，明顯認(rèn)定錯(cuò)誤。原告在無效程序中提供了證據(jù)2-2至2-7、證據(jù)3-1至3-2以及證據(jù)1-10至證據(jù)1-11來佐證證據(jù)2－1，但被告認(rèn)為證據(jù)2-1公證書僅僅證明2003年西蒙公司網(wǎng)站上有公證書附件信息內(nèi)容的記載，公證書并未對(duì)這些信息內(nèi)容本身的真實(shí)性予以公證，也未證明這些信息在本專利的申請(qǐng)日之前已經(jīng)公開，在沒有其他證據(jù)進(jìn)行佐證的情況下，公證書附件的內(nèi)容不能作為在先設(shè)計(jì)與本專利進(jìn)行對(duì)比。公證書附件的內(nèi)容是通過合法的公證程序取得，如果被告或者第三人對(duì)上述內(nèi)容的真實(shí)性有異議，應(yīng)當(dāng)說明理由或由第三人舉出反證。被告對(duì)證據(jù)2-2至2-7以及證據(jù)3-1至3-2的認(rèn)定，同樣存在未能按照證據(jù)鏈進(jìn)行審查的錯(cuò)誤，而是逐一分開，以沒有公開時(shí)間或者沒有公開圖片予以否定，明顯認(rèn)定錯(cuò)誤。結(jié)合證據(jù)2-1至2-7以及3-1至3-2，可以看出，西蒙歐式60系列所有產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)均是一樣，不同的只是功能鍵，例如開關(guān)、插座（電源插座、電視插座或音響插座等）以及它們的數(shù)量，而按照審查指南的規(guī)定，功能直接決定的外觀設(shè)計(jì)是不予考慮的，因此原告提交的證據(jù)已充分證實(shí)與涉案專利相同的外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品在其專利申請(qǐng)日之前已公開銷售。
二、專利復(fù)審委員會(huì)在無效決定作出過程中存在程序錯(cuò)誤。
被告2007年3月12日向原告及第三人發(fā)出無效請(qǐng)求宣告口頭審理通知書，定于2007年4月24日舉行口頭審理?？陬^審理如期舉行，原告當(dāng)時(shí)就對(duì)出席口頭審理的專利權(quán)人一方提交的授權(quán)委托書有異議，并認(rèn)為該委托書上專利權(quán)人的簽章不是專利權(quán)人本人加蓋的，口頭審理回執(zhí)上的專利權(quán)人的簽字不是專利權(quán)人本人簽署的。專利權(quán)人的《居民死亡殯葬證》上顯示專利權(quán)人的死亡日期為2005年6月15日，因此被告送達(dá)的文件、該文件回執(zhí)的簽署以及授權(quán)委托書均不可能由專利權(quán)人蓋章或簽字，因此被告所作出的上述無效決定存在程序錯(cuò)誤。
綜上所述，請(qǐng)求人民法院撤銷第x號(hào)決定，并判令專利復(fù)審委員會(huì)重新作出審查決定。
被告專利復(fù)審委員會(huì)堅(jiān)持其在第x號(hào)決定中的意見。關(guān)于原告訴稱被告程序違法，其認(rèn)為劉某銀的簽章形式上合法，且原告在行政程序階段未對(duì)其程序違法的主張?zhí)峤幌鄳?yīng)證據(jù)證明。請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求，維持第x號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定。
第三人同意被告的答辯意見，認(rèn)為原告在行政程序階段未對(duì)其程序違法的主張?zhí)峤幌鄳?yīng)證據(jù)證明，請(qǐng)求維持第x號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定。
本院經(jīng)審理查明：名稱為“二位歐式開關(guān)插座邊框”的外觀設(shè)計(jì)專利（即本專利）由劉某銀于2002年4月2日向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出申請(qǐng)，于2002年10月16日被授權(quán)公告，專利號(hào)為x.2。其授權(quán)公告文本中載有本專利的主視圖、俯視圖、右視圖、后視圖、A－A、B－B（見附圖1）。
2003年7月28日，朗能公司及賽璟公司以本專利不符合專利法第二十三條之規(guī)定為由，向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無效宣告請(qǐng)求，并提供了23份證據(jù)：其中：
證據(jù)1-10為劉某銀持有的x.2實(shí)用新型專利說明書首頁(yè)，授權(quán)公告日2001年1月24日，實(shí)用新型名稱為可組合的接線盒。在摘要部分有“幾個(gè)接線盒咬接在一起，施工時(shí)相互定位方便”等描述。
證據(jù)1-11為劉某銀持有的x.0外觀設(shè)計(jì)專利公報(bào)，授權(quán)公告日為2000年8月30日。外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品名稱為歐式大面板門鈴開關(guān)，視圖為單個(gè)門鈴開關(guān)，邊框外低內(nèi)高，開關(guān)部分為正方形，在開關(guān)的中部有一條橫向直線；
證據(jù)2-1為廣州市公證處（2003）穗證內(nèi)經(jīng)字第x號(hào)公證書復(fù)印件，共4頁(yè)，及公證書所附網(wǎng)頁(yè)打印件23頁(yè)，公證書出具的時(shí)間為2003年8月12日。網(wǎng)址為http：//www.x.com，下載時(shí)間為2003年8月11日，在所附網(wǎng)頁(yè)打印件中有關(guān)于歐式60產(chǎn)品結(jié)構(gòu)圖、歐式60產(chǎn)品菜單、歐式60系列產(chǎn)品的九大優(yōu)點(diǎn)等產(chǎn)品的介紹和圖示。
證據(jù)2-2為經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目欄填寫有“西蒙開關(guān)插座”的銷售發(fā)票復(fù)印件1頁(yè)，開票日期為2003年8月7日；
證據(jù)2-3為西蒙公司歐式60產(chǎn)品宣傳冊(cè)復(fù)印件，共2頁(yè)；
證據(jù)2-4為西蒙公司產(chǎn)品購(gòu)買菜單復(fù)印件，共1頁(yè)；
證據(jù)2-5為西蒙公司歐式60系列產(chǎn)品配色指南復(fù)印件及產(chǎn)品購(gòu)買分解圖各1頁(yè)，在分解圖上可見單聯(lián)、雙聯(lián)產(chǎn)品的型號(hào)，面板、內(nèi)邊框、外邊框及組合后的產(chǎn)品形態(tài)；
證據(jù)2-6為西蒙公司產(chǎn)品宣傳冊(cè)復(fù)印件，共4頁(yè)；
證據(jù)2-7為請(qǐng)求人聲明的西蒙公司歐式60產(chǎn)品實(shí)物照片彩色打印件，共1頁(yè)。
證據(jù)3-1為2001年11月9日的《建筑時(shí)報(bào)》，在該報(bào)第4版中刊登有潘愛琴撰寫的報(bào)道《您居室內(nèi)微笑的眼睛》，在該標(biāo)題的左下方附有西蒙公司歐式60系列產(chǎn)品的圖片（見附圖2），該報(bào)道記載：“西蒙歐式60采用最新的設(shè)計(jì)理念，以大弧線邊框的唯美造型…現(xiàn)今在中國(guó)市場(chǎng)隆重登場(chǎng)的歐式60系列…是x西蒙公司經(jīng)過一年多的醞釀為中國(guó)消費(fèi)者度身定做的世紀(jì)獻(xiàn)禮?！?/p>
證據(jù)3-2為2002年1月18日《建筑時(shí)報(bào)》，在該報(bào)第4版刊登有潘愛琴撰寫的報(bào)道《開關(guān)“大王”西蒙歐式60走俏》，該報(bào)道記載：“新近上市的x西蒙歐式60開關(guān)…贏得消費(fèi)者的青睞。在商場(chǎng)，記者隨機(jī)采訪了幾位選購(gòu)歐式60的銷售者…”
對(duì)于該無效請(qǐng)求案，專利復(fù)審委員會(huì)曾于2004年3月15日進(jìn)行了口頭審理，并于2004年12月6日作出第X號(hào)決定，朗能公司不服該X號(hào)決定，向本院提起行政訴訟，本院（2005）一中行初字第X號(hào)案判決撤銷被告作出的第X號(hào)決定，并被北京市高級(jí)人民法院（2005）高行終字第X號(hào)行政判決予以維持。在該判決中，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)定：證據(jù)3－1和3－2記載的銷售時(shí)間可以認(rèn)定為西蒙公司歐式60系列產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)進(jìn)行銷售的時(shí)間，該銷售時(shí)間早于本專利的申請(qǐng)日。由于證據(jù)3－1中記載了歐式60系列產(chǎn)品的圖片，故這些照片所顯示的產(chǎn)品在本專利申請(qǐng)日前已經(jīng)公開銷售。對(duì)該終審判決認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
專利復(fù)審委員會(huì)重新組成合議組并于2007年4月24日進(jìn)行了口頭審理。2007年8月23日專利復(fù)審委員會(huì)作出第x號(hào)決定，維持本專利權(quán)有效。
另查，專利權(quán)人劉某銀于2005年6月15日死亡。此前，劉某銀曾于2005年4月30日訂立書面遺囑，對(duì)其遺產(chǎn)進(jìn)行了分配，作為其繼承人的劉某乙、劉某丙、劉某丁、陳某戊、袁某某依據(jù)該遺囑，獲得不同比例的繼承份額。在該遺囑中，未對(duì)本案涉及的專利權(quán)進(jìn)行分配。
上述事實(shí)，有本專利授權(quán)公告文本、第x決定、遺囑、北京市高級(jí)人民法院（2005）高行終字第X號(hào)行政判決及各方當(dāng)事人的陳某等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為，根據(jù)本案各方當(dāng)事人的訴辯主張，本案的主要焦點(diǎn)問題為：1、專利復(fù)審委員會(huì)在無效程序中未對(duì)專利權(quán)人簽署的授權(quán)委托書認(rèn)真審查，是否屬于程序違法，并構(gòu)成對(duì)請(qǐng)求人實(shí)體權(quán)利的損害。2、原告在無效程序中提交的相關(guān)證據(jù)能否證明與本專利相同或近似的外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品在專利申請(qǐng)日之前已公開銷售。
一、專利復(fù)審委員會(huì)是否存在程序違法。
根據(jù)查明的事實(shí)，本專利專利權(quán)人劉某銀在專利復(fù)審委員會(huì)重新對(duì)本專利進(jìn)行無效審理過程中因病去世。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》有關(guān)規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，其包括公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。本案中涉及的有效專利系劉某銀生前合法取得的權(quán)利，具有財(cái)產(chǎn)屬性，故從劉某銀死亡開始便發(fā)生了繼承的事實(shí)。劉某銀的法定繼承人及其無效程序中的委托代理人未如實(shí)向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)履行告知義務(wù)，存在主觀過錯(cuò)。但鑒于在本案訴訟中，劉某銀的法定繼承人并未對(duì)他人代為簽字的授權(quán)委托書及其由此產(chǎn)生的代理行為及結(jié)果提出異議，故本院視為無效程序中由他人代簽的授權(quán)委托書已經(jīng)得到劉某銀法定繼承人的追認(rèn)。朗能公司雖在口頭審理中對(duì)專利權(quán)人在授權(quán)委托書上的簽章及相關(guān)簽字提出了異議，但專利復(fù)審委員會(huì)已根據(jù)《審查指南》的相關(guān)規(guī)定告知朗能公司提交證據(jù)證明，若其提交的證據(jù)足以證明授權(quán)委托書不是專利權(quán)人本人出具的，則專利權(quán)人的受委托人在口頭審理時(shí)的意見陳某將被視為無效。朗能公司沒有在無效程序中提交相關(guān)證據(jù)，因此其所提理由未被專利復(fù)審委員會(huì)接受。同時(shí)，朗能公司未證明其在本案中的程序權(quán)利或?qū)嶓w權(quán)利因?yàn)樗舜炇跈?quán)委托書而受到任何損害。綜上所述，對(duì)原告關(guān)于被告程序違法的訴訟理由，本院不予支持。
二、原告在無效程序中提交的相關(guān)證據(jù)能否證明與本專利相同或近似的外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品在專利申請(qǐng)日之前已公開銷售。
朗能公司及賽璟公司提交的證據(jù)2-1系西蒙公司網(wǎng)站的公證下載打印件，其中雖然記載了歐式60產(chǎn)品結(jié)構(gòu)圖、歐式60產(chǎn)品菜單、歐式60系列產(chǎn)品的九大優(yōu)點(diǎn)等產(chǎn)品的介紹和圖示，但沒有證據(jù)證明這些信息在本專利申請(qǐng)日之前已經(jīng)公開，也沒有證據(jù)證明證據(jù)2-1附件第3頁(yè)圖片左下側(cè)中間附圖和第8頁(yè)x-60/x-60產(chǎn)品在本專利申請(qǐng)日之前已經(jīng)公開銷售。
證據(jù)2-2為經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目欄填寫了“西蒙開關(guān)插座”的銷售發(fā)票復(fù)印件，開票日期為2003年8月7日。但證據(jù)2-2中沒有記載銷售的西蒙開關(guān)插座的具體型號(hào)，其不能證明銷售的為何種西蒙開關(guān)插座，且銷售日晚于本專利的申請(qǐng)日。證據(jù)2-3為西蒙公司歐式60產(chǎn)品宣傳冊(cè)，但未顯示公開時(shí)間。證據(jù)2-4為西蒙公司產(chǎn)品購(gòu)買菜單，同樣未顯示公開時(shí)間。證據(jù)2-5為西蒙公司歐式60系列產(chǎn)品配色指南，其中印有“2002.10”字樣，晚于本專利申請(qǐng)日。證據(jù)2-7為西蒙公司歐式60產(chǎn)品實(shí)物照片，未顯示公開日期。因此證據(jù)2－2至2－7無法證明與本專利相同或近似的產(chǎn)品已經(jīng)在申請(qǐng)日前被銷售公開。
將證據(jù)3-1顯示的產(chǎn)品圖片中最左邊的圖片、下排中間的圖片與本專利相比，前兩幅圖片中的開關(guān)插座邊框的主體為日字形，該開關(guān)插座邊框的外邊框?yàn)閳A角矩形，矩形的長(zhǎng)度大約為寬度兩倍，其中的一個(gè)插座面板和一個(gè)開關(guān)面板均為圓角正方形，插座面板和開關(guān)面板分別位于各自的一個(gè)圓角正方形邊框內(nèi)，開關(guān)面板呈現(xiàn)V字蹺板狀造型，插座面板帶有兩線插座孔和三線插座孔，并且三線插座孔遠(yuǎn)離開關(guān)面板，兩線插座孔位于三線插座孔和開關(guān)面板之間。而本專利的二位歐式開關(guān)插座邊框主體為日字形，該開關(guān)插座邊框的外邊框?yàn)閳A角矩形，矩形的長(zhǎng)度大約為寬度兩倍，該開關(guān)插座邊框內(nèi)帶有兩個(gè)圓角正方形內(nèi)邊框，兩個(gè)內(nèi)邊框之間有間隔區(qū)域，每個(gè)內(nèi)邊框里面為近似正方形的透孔；其中正方形內(nèi)邊框不突出于外邊框，外邊框的主體呈外低內(nèi)高的弧形；從主視圖看，該正方形內(nèi)邊框的上、下部分均為兩個(gè)窄面，該內(nèi)邊框的左、右部分均為一個(gè)窄面；由俯視圖的拋面圖、右視圖的拋面圖和后視圖看，開關(guān)插座邊框沿透孔邊緣分布著筋和卡槽等。對(duì)于一般消費(fèi)者而言，從視覺上會(huì)明顯注意到：本專利外邊框的主體呈外低內(nèi)高的弧形設(shè)計(jì)和外邊框內(nèi)帶有的兩個(gè)相同的圓角正方形的內(nèi)邊框以及內(nèi)邊框不突出于外邊框的設(shè)計(jì)。其中正方形內(nèi)邊框的形狀和外邊框主體外低內(nèi)高的弧形對(duì)于產(chǎn)品的整體視覺效果具有顯著的影響。根據(jù)整體觀察、綜合判斷的原則，上述證據(jù)3-1顯示的產(chǎn)品圖片中最左邊的圖片、下排中間的圖片與本專利的區(qū)別在整體上形成明顯不同的視覺效果，不容易造成混同，因此它們是不相同、不相近似的外觀設(shè)計(jì)。
將證據(jù)3-1中右上角的圖片與本專利相比，兩者的開關(guān)主體明顯不同，本專利開關(guān)主體不具任何圖形、圖案，而證據(jù)3-1右上角的圖片的開關(guān)主體分為具有不同明暗度的框，并且本專利外邊框的主體呈外低內(nèi)高的弧形設(shè)計(jì)，外邊框內(nèi)帶有的兩個(gè)相同的圓角正方形的內(nèi)邊框，內(nèi)邊框不突出于外邊框。而開關(guān)主體、正方形內(nèi)邊框的形狀和外邊框主體外低內(nèi)高的弧形對(duì)于產(chǎn)品的整體視覺效果具有顯著的影響。根據(jù)整體觀察、綜合判斷的原則，上述二者的區(qū)別在整體上形成明顯不同的視覺效果，即不容易造成混同，因此二者是不相同、不相近似的外觀設(shè)計(jì)。
原告關(guān)于證據(jù)2-2至2-7、證據(jù)3-1至3-2以及證據(jù)1-10至證據(jù)1-11可以用來佐證證據(jù)2－1，以上證據(jù)的結(jié)合可以形成完整證據(jù)鏈，證明本專利在申請(qǐng)日前已被銷售公開的主張沒有合理依據(jù)和證據(jù)支持，且其關(guān)于西蒙歐式60系列所有產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)均是一樣，不同的只是功能鍵的主張沒有證據(jù)支持，本院不予采信。綜上，原告提交的證據(jù)無法證明與本專利相同或近似的外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品在專利申請(qǐng)日之前已公開銷售。
綜上所述，專利復(fù)審委員會(huì)作出的x號(hào)決定認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
維持國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)作出的第x號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定。
案件受理費(fèi)人民幣一百元，由原告廣東朗能電器有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，并交納上訴案件受理費(fèi)一百元，上訴于北京市高級(jí)人民法院。
審判長(zhǎng)劉某旗
代理審判員周某川
人民陪審員郝建欣
二○○八年四月九日
書記員周某婷
==========================================================================================
為盡量避免給當(dāng)事人造成不良影響，經(jīng)當(dāng)事人本人申請(qǐng)110.com將對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行技術(shù)處理，點(diǎn)擊查看詳情。
==========================================================================================
