原告（反訴被告）婁底市騰飛實業(yè)有限公司（以下簡稱“騰飛公司”）。
地址：婁底市婁星區(qū)X鄉(xiāng)X村。
法定代表人羅某甲，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王再初，湖南宇能律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人羅某乙，婁底職業(yè)技術(shù)學(xué)院教師。代理權(quán)限為一般代理。
被告（反訴原告）邵東縣湘雄搪業(yè)有限公司（以下簡稱“湘雄公司”）。
地址：邵東縣X鄉(xiāng)。
法定代表人陳某某，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳某連，邵東縣金盾法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告（反訴被告）婁底市騰飛實業(yè)有限公司與被告（反訴原告）邵東縣湘雄搪業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2007年7月16日受理后，依法先由審判員范朝陽擔任審判長，與審判員匡自力、禹盛卿組成合議庭，后由審判員范朝陽擔任審判長，與審判員禹盛卿、人民陪審員姜新生組成合議庭，先后于2007年12月7日、2008年3月14日、2008年5月30日公開開庭進行了審理。第一、二次開庭，原、被告法定代理人及其委托代理人均到庭參加訴訟；第三次開庭，原告法定代理人及其委托代理人均到庭參加訴訟，被告湘雄公司法定代表人陳某某未到庭參加訴訟，但其特別授權(quán)委托代理人陳某連到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）騰飛公司訴稱：原告多次向被告供應(yīng)搪瓷釉料等產(chǎn)品。截至2007年4月25日止，被告欠款x元，但以各種理由搪塞拒付?，F(xiàn)起訴要求被告支付貨款x元并承擔本案訴訟費。
為支持其訴訟請求，原告向本院提供了以下證據(jù)：
1、被告于2007年4月13日、4月25日出具的收條復(fù)印件各1份，原告于2006年10月3日、10月16日開具的收款收據(jù)復(fù)印件各1份，編號為NO.x的增值稅專用發(fā)票復(fù)印件1份，原告寄給被告的催款通知書1份。以上證據(jù)用以證實原告向被告供應(yīng)了貨值x元的貨物，被告僅付款x元的事實；
2、《新產(chǎn)品證書》復(fù)印件1份、《湖南省產(chǎn)品標準實施證書》復(fù)印件1份、《檢驗報告》復(fù)印件1份、《搪瓷釉企業(yè)標準》復(fù)印件1份、《中國搪瓷手冊》節(jié)錄本復(fù)印件1份。用以證明原告向被告所供貨物在質(zhì)量方面按行業(yè)標準執(zhí)行，不存在質(zhì)量問題；
3、光盤一張。證明內(nèi)容同第X組證據(jù)。
被告（反訴原告）湘雄公司辯稱：原告向其多次供貨屬實，但其于2007年3月14日及3月18日所供瓷釉存在嚴重質(zhì)量問題。請求駁回原告的訴訟請求，同時提出反訴訴稱：要求騰飛公司賠償其經(jīng)濟損失35萬元。
反訴被告（本訴原告）騰飛公司針對反訴辯稱：湘雄公司所稱其所供貨物存在質(zhì)量問題與事實不符，請求駁回其反訴請求。
為支持抗辯主張及反訴請求，湘雄公司向本院提供了對證人彭留保的調(diào)查筆錄1份。用以證明由于騰飛公司供給湘雄公司的瓷釉不合格，造成湘雄公司生產(chǎn)出來的產(chǎn)品出現(xiàn)瓷面小氣孔、針孔和黑點的情況。
同時根據(jù)湘雄公司的申請，本院依法收集了以下證據(jù)：
1、委托國家輕工業(yè)玻璃搪瓷產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢測重慶站對送檢瓷釉質(zhì)量進行鑒定，該站于2007年11月8日作出《關(guān)于湖南邵東瓷釉質(zhì)量一事的建議》。該建議提出：“……希望瓷釉供方主動派出技術(shù)人員到顧客方，調(diào)整工藝，以求問題的解決。這也是搪瓷行業(yè)解決產(chǎn)品質(zhì)量問題的慣用辦法?！?/p>
2、委托邵東縣價格認證中心對湘雄公司出現(xiàn)質(zhì)量問題的搪瓷碗的殘值進行鑒定，該中心于2008年4月9日作出邵東價認鑒字（2008）第X號鑒定結(jié)論書。鑒定單個搪瓷碗的價值為1.1元。
對騰飛公司提供的證據(jù)，湘雄公司的質(zhì)證意見為：對騰飛公司用以證明送來貨值x元產(chǎn)品的證據(jù)無異議，但認為其2007年3月送來的貨值x元的銻細白底釉有質(zhì)量問題；對騰飛公司提供的產(chǎn)品質(zhì)量方面的資料也無異議，但認為據(jù)此不能推定騰飛公司所有產(chǎn)品均符合產(chǎn)品質(zhì)量要求；對光盤有異議，認為該證系錄音資料，取證時未經(jīng)被錄音人同意，其錄音內(nèi)容反映不出騰飛公司試圖證實的內(nèi)容。騰飛公司對湘雄公司所舉證據(jù)的質(zhì)證意見為：證人系湘雄公司的技術(shù)員，其證言效力只相當于被告方陳某，所證內(nèi)容不實，己方所供白底釉無質(zhì)量問題。
雙方當事人對本院所調(diào)取的證據(jù)即兩份鑒定結(jié)論的質(zhì)證意見為：湘雄公司無異議，同時認為重慶檢測站的建議能證實騰飛公司履行合同有瑕疵；騰飛公司有異議，即認為第一，該證超出了當事人申請法院調(diào)取收集證據(jù)的期限；第二，重慶檢測站的建議不能反映出其所供產(chǎn)品存在質(zhì)量問題；同時，明確表示不要求進行重新鑒定。
另，本院為查清相關(guān)案件事實，在雙方均認可湘雄公司現(xiàn)有設(shè)備能支持現(xiàn)場實驗的情況下，征詢雙方是否同意進行現(xiàn)場實驗以查驗騰飛公司所供白底釉的產(chǎn)品質(zhì)量，對此湘雄公司表示同意，騰飛公司表示拒絕。
對以上雙方當事人舉證和本院收集的證據(jù)，結(jié)合當事人質(zhì)證意見，根據(jù)民事訴訟證據(jù)的認證規(guī)則，本院認證如下：1、對騰飛公司提供的、湘雄公司認可的證明雙方買賣合同未結(jié)算的貨款余額為x元、證明騰飛公司系合法合格生產(chǎn)廠家的證據(jù)予以采信，但該x元欠款應(yīng)否足額支付應(yīng)結(jié)合反映貨物質(zhì)量的相關(guān)證據(jù)綜合評判；2、對騰飛公司提供的、湘雄公司不認可的光盤，因該證據(jù)的取得未征得作為鑒定機構(gòu)工作人員的被錄音人同意，而鑒定機構(gòu)又出具了措詞應(yīng)更謹慎準確的效力近于鑒定結(jié)論的建議書，較之言詞證據(jù)或視聽資料，鑒定結(jié)論的證明效力更高，由于該證據(jù)證明效力低，故對該證不予采信；3、對湘雄公司提供的證人證言，因騰飛公司有異議，同時由于證人既未出庭作證，又與騰飛公司有利害關(guān)系，且證據(jù)單一而不予采信；4、兩份鑒定結(jié)論系湘雄公司在提出反訴后就申請法院委托鑒定的，沒有超過申請法院調(diào)取收集證據(jù)的期限。對重慶檢測站的《建議》，其內(nèi)容與業(yè)內(nèi)行業(yè)規(guī)范相吻合，同時騰飛公司也明確表示即使其認為法院相關(guān)工作人員言行不慎給其造成合理懷疑，但不要求另行委托鑒定機構(gòu)進行重新鑒定，因而對其內(nèi)容予以采信；對邵東縣價格認證中心所具價格鑒定結(jié)論書，雙方無異議，本院也予采信。
在以上舉證、質(zhì)證、認證的基礎(chǔ)上，結(jié)合當事人陳某，本院綜合認定以下案件事實：
原告婁底市騰飛實業(yè)有限公司與被告邵東縣湘雄搪業(yè)有限公司均系與搪瓷相關(guān)的生產(chǎn)企業(yè)。騰飛公司曾多次向湘雄公司提供瓷釉等用于生產(chǎn)配方的原材料，雙方形成相對穩(wěn)定的買賣合同關(guān)系。從2006年10月3日至2007年4月26日止，騰飛公司共向湘雄公司送去鍛燒石英、象牙、銻鉬白底釉等按約定價格貨值x元的各類材料。至2007年4月25日，湘雄公司共支付貨款x元。在此時段，騰飛公司于2007年3月14日、2007年3月18日兩次共送銻鉬白底釉13噸至湘雄公司，計貨款x元；嗣后湘雄公司使用該兩批銻鉬白底釉并和其他材料配方后按以往正常生產(chǎn)流程進行生產(chǎn)，次日晚上發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題。湘雄公司即時要求騰飛公司派員到場指導(dǎo)解決。騰飛公司法定代表人來了后，也未解決問題。湘雄公司轉(zhuǎn)而使用其他企業(yè)提供的底釉原料后，雙方遂因貨款結(jié)算釀成糾紛。
另，湘雄公司因使用騰飛公司底釉過程中不能生產(chǎn)出合格搪瓷碗的損失為x元，計算依據(jù)如下：1、騰飛公司當庭陳某湘雄公司生產(chǎn)貨值35萬的產(chǎn)品，至少需15天時間，即日產(chǎn)值2萬余元；湘雄公司陳某使用該原料生產(chǎn)了3天，總產(chǎn)值10.5萬元，即日產(chǎn)值3.5萬元；但其未能提供相關(guān)證據(jù)證實其說法，故湘雄公司的日產(chǎn)值宜按較低標準即騰飛公司的說法來確定即日產(chǎn)值2萬元；2、雙方陳某湘雄公司生產(chǎn)的搪瓷碗的單個價格為3.5元，那么日產(chǎn)約6000個；3、湘雄公司陳某生產(chǎn)有質(zhì)量問題的產(chǎn)品按全天24小時三班倒連續(xù)生產(chǎn)了3天，但其稱發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量問題是在第二天晚上，則發(fā)現(xiàn)問題之后的一天半時間所發(fā)生的損失系本可避免的擴大損失，那么訴訟中所應(yīng)考慮的只能是前面一天半的損失即6000個/天×1.5天×(3.5－1.1)元/個=x元。
又，湘雄公司生產(chǎn)出來的產(chǎn)品質(zhì)量不合格與騰飛公司提供的底釉質(zhì)量存在瑕疵有因果關(guān)系。因為：1、底釉質(zhì)量有問題，即“釉漿中混入雜質(zhì)”本身就是可能引起生產(chǎn)出來的搪瓷碗外觀有氣泡、針孔、黑點的重要原因；2、重慶檢測站雖然沒有直接認定送檢底釉有問題，但仍然表示：“影響搪瓷產(chǎn)品質(zhì)量的因素，很難就產(chǎn)品的缺陷歸結(jié)為某種原料或工藝”，這就沒有排除送檢底釉有質(zhì)量問題的可能，并進而建議“供方主動派出技術(shù)人員到顧客方，調(diào)整工藝……這也是搪瓷行業(yè)解決產(chǎn)品質(zhì)量問題的慣用方法”，這事實上就在影射騰飛公司的產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量沒有完全到位；3、在具備相應(yīng)條件的情況下，騰飛公司明確拒絕湘雄公司進行直觀檢驗底釉質(zhì)量現(xiàn)場實驗的要求，這也說明騰飛公司對底釉質(zhì)量信心不足；4、湘雄公司產(chǎn)品質(zhì)量出問題后，騰飛公司法定代表人親往指導(dǎo)，但在工藝層面問題無法解決，這也能夠間接說明原料有問題。
本院認為：本案系買賣合同、產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償糾紛。原告騰飛公司向被告湘雄公司發(fā)送了約定價值為x元的貨物，已付款x元；余下x元中，雙方無異議的3270元應(yīng)予支付；有異議的x元的貨物，系存在質(zhì)量問題而沒有用完的銻鉬白底釉，騰飛公司原書面向湘雄公司催收欠款時表示可以退貨，依法律規(guī)定湘雄公司也可要求退貨和減少價款，因此本訴部分可相應(yīng)作出部分支付貨款、部分退貨、不能退貨的減少價款的處理；現(xiàn)訴訟階段湘雄公司就產(chǎn)品質(zhì)量提出反訴要求賠償損失，其總和損失中的x元系合理損失，該損失是由于騰飛公司所供的底釉存在質(zhì)量問題引起的，應(yīng)大部分由騰飛公司承擔；湘雄公司在進行大規(guī)模批量生產(chǎn)前，未對底釉質(zhì)量進行認真檢驗或進行小規(guī)模實驗，亦應(yīng)承擔小部分責任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十一條、第六十二條、第一百一十一條、第一百五十七條，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告邵東縣湘雄搪業(yè)有限公司支付原告婁底市騰飛實業(yè)有限公司鍛燒石英、象牙等貨款3270元；
二、2007年3月14日、2007年3月18日婁底市騰飛實業(yè)有限公司送去的13噸銻鉬白底釉中，已使用的，由被告邵東縣湘雄搪瓷有限公司按約定3800元每噸的價格的80%即3040元每噸向婁底市騰飛實業(yè)有限公司支付貨款；尚未啟封動用的，由被告邵東縣湘雄搪瓷有限公司退給原告婁底市騰飛實業(yè)有限公司；
三、由反訴被告婁底市騰飛實業(yè)有限公司賠償反訴原告邵東縣湘雄搪業(yè)有限公司損失x元；
四、前述判決所涉款物限判決生效后7日內(nèi)支付和交付；
五、駁回原告婁底市騰飛實業(yè)有限公司和反訴原告邵東縣湘雄搪業(yè)有限公司的其他訴訟請求。
本案訴訟費1100元，反訴費6550元，鑒定費1500元，由婁底市騰飛實業(yè)有限公司承擔1350元，邵東縣湘雄搪業(yè)有限公司承擔7800元。
如義務(wù)人未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省邵陽市中級人民法院。
如義務(wù)人未按確定履行期限履行義務(wù)，權(quán)利人可在判決生效后履行期屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。
審判長范朝陽
審判員禹盛卿
人民陪審員姜新生
二OO八年六月三日
代理書記員禹兵偉
代理書記員唐勇
附相關(guān)法律條文：
《中華人民共和國合同法》第六十一條合同生效后，當事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。
第六十二條當事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：
（一）質(zhì)量要求不明確的，按照國家標準、行業(yè)標準履行；沒有國家標準、行業(yè)標準的，按照通常標準或者符合合同目的的特定標準履行。
（二）價款或者報酬不明確的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行；依法應(yīng)當執(zhí)行政府定價或者政府指導(dǎo)價的，按照規(guī)定履行。
（三）履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動產(chǎn)的，在不動產(chǎn)所在地履行；其他標的，在履行義務(wù)一方所在地履行。
（四）履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當給對方必要的準備時間。
（五）履行方式不明確的，按照有利于實現(xiàn)合同目的的方式履行。
（六）履行費用的負擔不明確的，由履行義務(wù)一方負擔。
第一百一十一條質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。
第一百五十七條買受人收到標的物時應(yīng)當在約定的檢驗期間內(nèi)檢驗。沒有約定檢驗期間的，應(yīng)當及時檢驗。
《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十條售出的產(chǎn)品有下列情形之一的，銷售者應(yīng)當負責修理、更換、退貨；給購買產(chǎn)品的消費者造成損失的，銷售者應(yīng)當賠償損失：
（一）不具備產(chǎn)品應(yīng)當具備的使用性能而事先未作說明的；
（二）不符合在產(chǎn)品或者其包裝上注明采用的產(chǎn)品標準的；
（三）不符合以產(chǎn)品說明、實物樣品等方式表明的質(zhì)量狀況的。
銷售者依照前款規(guī)定負責修理、更換、退貨、賠償損失后，屬于生產(chǎn)者的責任或者屬于向銷售者提供產(chǎn)品的其他銷售者（以下簡稱供貨者）的責任的，銷售者有權(quán)向生產(chǎn)者、供貨者追償。
銷售者未按照第一款規(guī)定給予修理、更換、退貨或者賠償損失的，由產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門或者工商行政管理部門責令改正。
生產(chǎn)者之間，銷售者之間，生產(chǎn)者與銷售者之間訂立的買賣合同、承攬合同有不同約定的，合同當事人按照合同約定執(zhí)行。
==========================================================================================
為盡量避免給當事人造成不良影響，經(jīng)當事人本人申請110.com將對文章內(nèi)容進行技術(shù)處理，點擊查看詳情。
==========================================================================================
