(本站合同糾紛案例分析均由專業(yè)律師根據(jù)現(xiàn)行合同法、民法、司法解釋、法理通說進行嚴格審核,盡力做到觀點精準,但對正確性不作任何承諾,所有內(nèi)容資料僅供參考。如瀏覽者發(fā)現(xiàn)本站內(nèi)容有嚴重錯誤,可能誤導(dǎo)大眾,懇請通過郵件方式告知我們,我們將及時糾正,謝謝?。?br>
融資合同糾紛案例分析
什么是融資租賃合同?
融資租賃合同,是出租人根據(jù)承租人對出賣人、租賃物的選擇,向出賣人購買租賃物,提供給承租人使用,承租人支付租金的合同。
案情及判決
上訴人中國租賃有限公司因與被上訴人中國銀行齊齊哈爾市分行、原審被告齊齊哈爾人造毛皮廠融資租賃合同糾紛一案,不服黑龍江省高級人民法院(1999)黑經(jīng)初字第27號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成由審判員王王允擔任審判長,代理審判員陳百靈、陳紀忠參加評議的合議庭進行了審理,書記員任雪峰(代)擔任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:1985年12月30日,中國租賃有限公司(以下簡稱租賃公司)與齊齊哈爾人造毛皮廠(以下簡稱毛皮廠)簽訂一份融資租賃合同,約定由租賃公司購進入人造毛皮制造設(shè)備出租給毛皮廠,租期為65個月,租金總額為6114706馬克,毛皮廠分十次給付租金。該合同所涉及的項目已經(jīng)黑龍江省齊齊哈爾市計劃委員會批準。租賃合同簽訂后,租賃公司履行了合同約定的義務(wù),但毛皮廠未能依約償付租金,至1992年11月26日尚欠租賃公司租金2700萬元人民幣。
1992年11月26日,租賃公司與中國人民銀行齊齊哈爾市分行(以下簡稱齊市人行)、毛皮廠簽訂一份協(xié)議,其主要內(nèi)容為:一、對毛皮廠欠租賃公司
2700萬元人民幣的租金,利用人民銀行總行注入清欠資金和規(guī)模償還,毛皮廠在收到資金后一周之內(nèi)先匯入租賃公司1000萬元人民幣,至1993年3月底以前再償還350萬元人民幣;二、租賃公司同意將應(yīng)收的其余租金總額1350萬元人民幣以貸款方式貸給中國建設(shè)銀行齊齊哈爾市分行(以下簡稱齊市建行),與齊市建行簽訂貸款協(xié)議,齊市建行分四年償還;三、四年期貸款利率為月息8.15‰,具體還款金額和日期由齊市建行與租賃公司另行簽訂貸款合同。該協(xié)議注明:齊市人行同時代表齊市建行。但租賃公司與齊市建行并未簽訂貸款協(xié)議。
1992年12月25日,黑龍江省齊齊哈爾市人民政府(以下簡稱市政府)召開有齊市人行、齊市建行、毛皮廠參加的秘書長協(xié)調(diào)會議,并就歸還租賃公司租金問題形成會議紀要,其主要內(nèi)容為:一、由齊市建行接收為解決歸還租賃公司租金的3700萬元專項貸款,貸出1000萬元給毛皮廠,用于歸還租賃公司的租金;二、從1993年開始,每年初由齊市建行給毛皮廠貸款350萬元還租賃公司,年底毛皮廠要歸還齊市建行350萬元,少還部分由市政府補齊;三、市政府同意從1993年開始用企業(yè)折舊實現(xiàn)利潤還貸,力爭用免稅還貸,如按現(xiàn)時政策免不了稅,每年上交財政的稅金扣除上交省稅金的余下部分退給毛皮廠還貸,如不足,加大折舊,增加還貸能力。同年12月18日,齊市人行劃給齊市建行3700萬元人民幣的清欠規(guī)模,并向齊市建行發(fā)放了為期3個月的季節(jié)性貸款3700萬元人民幣(1994年后根據(jù)有關(guān)規(guī)定齊市人行取消了對齊市建行的季節(jié)性貸款)。齊市建行于1992年12月28日、1993年2月2日、4月1日分別向毛皮廠發(fā)放貸款共計1850萬元人民幣,毛皮廠分兩次向租賃公司償付了1350萬元人民幣。
1993年6月24日,根據(jù)市政府秘書長協(xié)調(diào)會議紀要精神,租憑公司與齊市人行、齊市建行、毛皮廠簽訂了另一份協(xié)議書(以下簡稱四方協(xié)議),約定:一、截止到1992年12月30日,毛皮廠欠租賃公司的租金總額(包括本金和延息)折合人民幣2700萬元,此款利用人民銀行總行注入的清欠資金和規(guī)模償還,使用期限為五年,具體還款方式及辦法,由租賃公司、齊市人行和毛皮廠于1992年11月26日簽訂了協(xié)議;二1992年12月30日,毛皮廠已償還人民幣
1000萬元,租賃公司同意將應(yīng)收的租金余額1700萬元,通過齊市人行以貸款方式貸給齊市建行,由齊市建行保證分五年向租賃公司償還本金和利息;三、該貸款從1993年1月1日起息,利息由毛皮廠承擔,由齊市建行具體執(zhí)行,按時向租賃公司還本付息,如五年期間,毛皮廠無力支付,按照1992年12月25
日會議紀要的規(guī)定執(zhí)行;四、還款的利息由月利率8.15‰調(diào)整為9.6‰,本金若逾期未還則從逾期日起按原定利率加30%計息,如未按期支付利息,應(yīng)按延期金額及天數(shù)加付每天萬分之三的滯納金;五、如借款方不按期償還,貸款方有權(quán)限期追回貸款,如企業(yè)經(jīng)營不善發(fā)生虧損或虛盈實虧,危及貸款安全時,貸款方有權(quán)提前收回貸款;六、因協(xié)議書規(guī)定允許變更或解除協(xié)議書的情況發(fā)生之外,任何一方不得擅自變更或解除協(xié)議書。在協(xié)議書執(zhí)行過程中,1994年6月21日,人民銀行總行按照銀行法的要求調(diào)整了業(yè)務(wù)范圍,取消了各專業(yè)銀行定期和季節(jié)性的再貸款,并將齊市建行的清欠注入資金全部予以回收。齊市建行以上述原因以及毛皮廠已經(jīng)完全不具備再貸款條件為由,對上述協(xié)議書未予履行。
1999年1月,租賃公司委托黑龍江省龍鐵資產(chǎn)經(jīng)營股份有限公司(以下簡稱龍鐵公司)與齊市建行就毛皮廠欠租賃公司融資租賃設(shè)備款一事,簽署諒解備忘錄,其主要內(nèi)容為:齊市建行是作為毛皮廠融資租賃設(shè)備款實施保證人而承擔連帶責(zé)任的,這是由政府協(xié)調(diào)而產(chǎn)生的歷史遺留問題并非本身能力所及;為降低各方損失,龍鐵公司愿做中間人積極做好租賃公司的工作,免掉此項債務(wù)所能免掉的本息;齊市建行的態(tài)度是積極務(wù)實的,已將解決辦法呈報省分行,現(xiàn)已在探討實施過程中。但該諒解備忘錄簽署后仍未能解決本案的欠款問題。1999年3月3日,租賃公司向原審法院提起訴訟,請求判令毛皮廠和齊市建行返還租金本金1350萬元人民幣及相應(yīng)利息。
另查明:毛皮廠由于經(jīng)營虧損,經(jīng)市政府批準已于1995年9月1日關(guān)停。關(guān)停期間,毛皮廠仍通過了齊齊哈爾市工商行政管理局進行的歷年企業(yè)年檢。
黑龍江高級人民法院經(jīng)審理認為:租賃公司與毛皮廠簽訂的融資租賃合同系雙方真實意思表示,不違反有關(guān)法律規(guī)定,且所涉及的項目已經(jīng)有關(guān)部門批準,應(yīng)認定合法有效。毛皮廠未能全部給付租金屬行為,應(yīng)承擔違約責(zé)任。市政府秘書長協(xié)調(diào)會議紀要規(guī)定,從1993年開始毛皮廠通過向齊市建行貸款用以償還租賃公司租金;1993年6月24日租賃公司與齊市人行、齊市建行、毛皮廠簽訂的第二份協(xié)議雖約定“由齊市建行保證分5年向租賃公司償還本金和利息”,但并未約定免除毛皮廠的償還義務(wù);因此,毛皮廠提出所欠租金應(yīng)由齊市建行償還而與已無關(guān)的理由不能成立。1993年6月24日租賃公司與齊市人行、齊市建行、毛皮廠簽訂的第二份協(xié)議,系對毛皮廠償還所欠租金的方式及期限的約定,屬于繼續(xù)履行融資租賃合同所采取的一種措施,該協(xié)議約定最后還款期限為1997年
12月31日,根據(jù)融資租賃合同糾紛的訴訟時效期間為二年的規(guī)定,本案并未超過訴訟時效期間,毛皮廠所提租賃公司起訴已過訴訟時效的理由無法律依據(jù),不予采納。租賃公司與齊市人行、齊市建行、毛皮廠于1993年6月24日簽訂的第二份協(xié)議中關(guān)于租金逾期給付利息計算的約定,違反了中國人民銀行的有關(guān)規(guī)定,超出部分無效,不予保護。租賃公司與齊市人行、齊市建行、毛皮廠于1993年6月24日簽訂的協(xié)議中雖約定齊市建行保證分五年償還租賃公司租金,但實際履行是齊市建行接受齊市人行清欠規(guī)模和資金,向毛皮廠發(fā)放貸款,由毛皮廠向租賃公司償還租金。且齊市建行向毛皮廠發(fā)放貸款是附有條件的,由于市政府未履約,毛皮廠不具備貸款條件,造成齊市建行不能向毛皮廠發(fā)放貸款。因此,不能將齊市建行視為保證人。租賃公司要求齊市建行對毛皮廠的債務(wù)承擔連帶責(zé)任的請求不予支持。該院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十六條之規(guī)定,判決:一、毛皮廠在判決后十日內(nèi)給付租賃公司租金1350萬元并支付相應(yīng)利息(按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率和逾期貸款利率計算);二、駁回租賃公司對齊市建行的訴訟請求。案件受理費77510元由毛皮廠負擔。
租賃公司不服原審判決,向本院上訴稱:上訴人于1985年與毛皮廠簽訂了一份融資租賃合同,毛皮廠到期未能按約定給付租金,至1999年12月尚欠租金
1350萬元,上訴人與被上訴人于1992年11月26日、1993年6月24日分別簽訂了還款協(xié)議,約定由齊市建行利用齊市人行注入的清欠資金和規(guī)模分
5年償還租金和利息,齊市建行只履行了部分償還義務(wù)。齊市建行系本案的保證人,故應(yīng)對毛皮廠尚欠的債務(wù)承擔連帶清償責(zé)任。原審判決只確認了毛皮廠的償還責(zé)任,而把齊市建行的擔保責(zé)任免除,不承擔連帶清償責(zé)任,即既違背了事實,也違背了法律的規(guī)定。請求判令齊市建行因擔保承擔連帶清償責(zé)任。
齊市建行答辯稱:一、我行不是該融資租賃糾紛中的擔保人,不應(yīng)承擔連帶清償責(zé)任。本案的事實是我行利用齊市人行給我行注入的清欠規(guī)模和資金,向毛皮廠發(fā)放貸款,毛皮廠用貸款償還租賃公司的債務(wù);二、我行向毛皮廠發(fā)放貸款是附有條件的,即人行要向我行注入清欠資金和規(guī)模;市政府要保證每年末還清我行年初給毛皮廠發(fā)入的350萬元貸款;毛皮廠必須具備貸款條件。但實際履行中,人行給我行注入的是季節(jié)性貸款并于1994年6月21日收回;市政府也未按協(xié)議約定將
1993年年初發(fā)放的350萬元貸款補齊;毛皮廠之關(guān)停不具備貸款條件。因此,我行無法繼續(xù)履行有關(guān)協(xié)議。原審判決認定事實清楚,適用法律得當,請求維持原審判決。
毛皮廠未作書面答辯。
本院認為:本案為融資租賃合同糾紛,租賃公司與毛皮廠之間簽訂的融資租賃合同,除毛皮廠尚欠租賃公司部分租金外,其余已經(jīng)實際履行,該合同的訂立符合雙方當事人的真實意愿,亦不違反我國有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定,應(yīng)認定有效。齊市建行并非租賃公司與毛皮廠之間簽訂的融資租賃合同的當事人,其是在處理毛皮廠債務(wù)的過程中加入的。由于毛皮廠未能按時向租賃公司償付租金,市政府遂對毛皮廠就因租賃合同而產(chǎn)生的債務(wù)如何償還進行了協(xié)調(diào)。在此期間,租賃公司與齊市人行、齊市建行、毛皮廠簽訂了兩份協(xié)議書,對毛皮廠如何償還所欠租金以及四家單位如何操作作出了約定。按照四方協(xié)議的約定,毛皮廠租金余額的償還方式,應(yīng)是通過齊市人行以貸款方式貸給齊市建行,再由齊市建行保證分五年向租賃公司償還本金和利息,而貸款利息則由毛皮廠自行承擔,齊市建行則保留了提前收回貸款的權(quán)利。從兩份協(xié)議的內(nèi)容可以看出,毛皮廠并沒有被免除債務(wù)。齊市建行向毛皮廠發(fā)放的貸款資金來源于人民銀行總行注入的清欠資金規(guī)模,齊市建行只是作為人民銀行總行清欠工作的具體執(zhí)行單位而出現(xiàn)的。在此,齊市建行向租賃公司承諾了其要承擔向租賃公司償還毛皮廠未能償還的租金余額的義務(wù)。人民銀行總行雖然注入了相應(yīng)的清欠資金和規(guī)模,但后來由于政策調(diào)整而提前收回了清欠資金和規(guī)模,從而造成上述兩份協(xié)議未得到全面履行。在人民銀行總行提前收回清欠資金和規(guī)模后,齊市建行并未因此對上述兩份協(xié)議的履行問題與相關(guān)當事人進行協(xié)商。相反,齊市建行在1999年1月與受租賃公司委托的龍鐵公司簽署了諒解備忘錄,承諾“齊市建行是作為毛皮廠融資租賃設(shè)備款實施保證人而承擔連帶清償責(zé)任”。因此,齊市建行雖不是本案融資租賃合同的當事人,擔根據(jù)其對租賃公司作出的承諾,其對毛皮廠融資租賃設(shè)備款的歸還負有實施保證責(zé)任。在清欠資金和規(guī)模收回前,齊市建行曾根據(jù)四方協(xié)議的約定向毛皮廠發(fā)放貸款共計1850萬元人民幣用于償付租金,而毛皮廠僅向租賃公司償付了1350萬元人民幣,尚有500萬元人民幣未用于償付租金,故齊市建行應(yīng)在500萬元人民幣的范圍內(nèi)對毛皮廠和租賃債務(wù)承擔連帶賠償責(zé)任。原審判決認定事實部分不清,責(zé)任劃人不當,應(yīng)予糾正。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定,按照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)、(三)項之規(guī)定,判決如下:
一、維持黑龍江省高級人民法院(1999)黑經(jīng)初字第27號民事判決主文第一項;
二、撤銷黑龍江省高級人民法院(1999)黑經(jīng)初字第27號民事判決主文第二項;
三、齊市建行應(yīng)在500萬元人民幣范圍內(nèi)對毛皮廠的租賃債務(wù)向租賃公司承擔連帶責(zé)任。
一審案件受理費按原審判決承擔;二審案件受理費77510元人民幣,由租賃公司和齊市建行各承擔38755元人民幣。

- 上一篇:房屋租賃合同糾紛案例分析
- 下一篇:廣告位租賃合同
相關(guān)文章
- ·房屋租賃合同糾紛案例分析
- ·土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案例分析
- ·一宗融資租賃合同糾紛重審案
- ·借款擔保合同糾紛案例分析
- ·農(nóng)村土地承包合同糾紛案例分析
- ·融資租賃合同糾紛責(zé)任如何劃分?
- ·融資租賃合同糾紛責(zé)任如何劃分
- ·融資租賃合同糾紛責(zé)任如何劃分
- ·特許經(jīng)營合同糾紛案例分析
- ·最高人民法院印發(fā)《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛
- ·財產(chǎn)保險合同糾紛案例分析
- ·借款擔保合同糾紛案例分析
- ·房屋租賃合同糾紛案例
- ·融資租賃的增值稅籌劃案例及分析
- ·融資租賃合同中的轉(zhuǎn)租糾紛
- ·土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案例透析
- ·土地使用權(quán)出讓合同糾紛案例評析
- ·土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案例評析
- ·離婚后股權(quán)糾紛案例分析
- ·預(yù)售商品房糾紛案例分析